Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         19 февраля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»: Питиримова Е.А., представителя по доверенности от 30.06.2013;

от муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска»: Новожиловой О.Р., представителя по доверенности от 14.01.2014 № 1; Лифантьева Д.В., представителя по доверенности от 11.03.2013; Шмика Д.А., начальника на основании Устава,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  18 ноября 2013 года по делу №  А33-12307/2013, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ИНН 2447010796, ОГРН 1092447000414) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН 2447011207, ОГРН 1102447000314) о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 261 324 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 187 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что фактически выполненные работы подлежат оплате в силу следующего.

По делу №А33-20669/2012 арбитражным судом установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ по контракту от 02.07.2012 №17 на участке ул. Доры Кваш - Строителей в г. Енисейске.

Истцом в материалы дела была представлена сводная таблица соотношения локального сметного расчета №1 и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, в которой наглядно показано, что все выполненные работы являются предметом муниципального контракта.

Поскольку в свидетельстве о праве собственности  от 05.02.2008 протяженность водопровода не указана, заказчик не доказал наличие водопровода на спорном участке.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Имеется ли на участке местности ул. Доры Кваш - Строителей в г. Енисейске Красноярского края водопровод протяженностью 132 м; 2) Сколько отдельно расположенных водопроводов имеется на участке местности ул. Доры Кваш - Строителей в г. Енисейске Красноярского края; 3) Имеется ли возможность подключения участка водопровода по ул. Доры Кваш   Строителей к магистральному водопроводу; 4) Соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных ремонтных работ на участке ул. Доры Кваш - Строителей в г. Енисейске Красноярского края объемам и стоимости, предъявленным ООО «ГарантСтрой» в акте о приемке выполненных работ от 28.10.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2012; 5) Соответствует ли действующим СНиПам качество примененных строительных материалов и выполненных ремонтных работ на участке ул. Доры Кваш - Строителей в г. Енисейске Красноярского края.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 февраля 2014 года до 14 час. 30 мин. 12.02.2014, о чем представители сторон извещены под подпись, а также путем публичного размещения объявления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку ходатайство заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако в его удовлетворении было отказано судом первой инстанции, заявленное на стадии апелляционного производства ходатайство подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд его отклонил по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

2 июля 2012 года между обществом «ГарантСтрой» (подрядчиком) и учреждением «Служба муниципального заказа города Енисейска» (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 17 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водопроводных сетей в г. Енисейске Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок  выполнения работ приходится на период с момента заключения контракта до 1.09.2012; все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, согласованным с заказчиком. Графиком производства работ (приложением № 3 к контракту) предусмотрено, что в период с 15.07.2012 по 31.07.2012 подлежат выполнению работы по капитальному ремонту водопроводной сети по улицам Доры Кваш - Строителей протяженностью 132 м с возможным подключением к магистральному водопроводу стоимостью 280 910,72 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта местом выполнения работ является Красноярский край, город Енисейск, ул. Кирова – пер. Партизанский, ул. Кирова – ул. Вейнбаума, ул. Крупская- пер. Партизанский, ул. Доры Кваш – ул. Строителей.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с прилагаемой сметной документацией, техническим заданием и графиком производства работ (согласованном сторонами), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В локальных сметных расчетах № 1, № 2, № 3, № 4 стороны согласовали объем и стоимость работ по контракту.

Локальным сметным расчетом № 1 к контракту предусмотрено выполнение подрядчиком конкретных работ при осуществлении капитального ремонта водопроводной сети по улицам Доры Кваш - Строителей протяженностью 132 м с возможным подключением к магистральному водопроводу, в том числе:

- по разделу 1 «земляные работы» - разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2; разработка грунта вручную с креплениями в траншеях до 2 м, глубиной до 3 м, группа грунтов 2; засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 132 кВт (180 л.с.), группа грунтов 2);

- по разделу 2 «водопровод» - демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном диаметром труб до 100 м; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм; врезка в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) диаметром 100 м; установка задвижек или клапанов обратных стальных диаметром 100 м; установка полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов;

- по разделу 3 «устройство колодцев» - устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых.

Кроме того, локальным сметным расчетом № 1 предусмотрены накладные расходы и сметная прибыль по каждому виду работ. Общая стоимость работ, перечисленных в локальном сметном расчете № 1, составляет 280 910,72 руб., помимо этого локальным сметным расчетом предусмотрена оплата труда в размере 43 850 руб.

В силу пункта 5.6 контракта в обязанности подрядчика входит производство работ в полном соответствии со сметной документацией, строительными нормами и с соблюдением санитарных и противопожарных правил и техники безопасности.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику разрешение на производство земельных работ на территории города Енисейска, полученное в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 6.1 контракта сдача работы подрядчиком и приемка ее заказчиком производится комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика; оформляется актом приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), и исполнительной схемой объекта, которые подписываются обеими сторонами. При обнаружении недостатков составляется акт с переченем недостатков в работе и сроки их устранения, который подписывается обеими сторонами.

Пунктом 2.1 контракта определено, что его цена составляет 1 120 950 руб. Согласно пункту 2.3 контракта расчет заказчик осуществляет перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), исполнительной схемы объекта и общего акта приемки выполненных работ, подписанного комиссией в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, и представления счета-фактуры на оплату, и при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящей документацией и муниципальным контрактом. Оплату работ, не предусмотренных контрактом, заказчик не производит (пункт 2.4 контракта).

Разделом 16 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

28 октября 2012 года подрядчиком составлены справка о стоимости выполненных работ  на сумму 334 807 руб. и акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым обществом «ГарантСтрой» за отчетный период с 2.07.2012 по 28.10.2012 были выполнены работы общей стоимостью 334 807 руб., в том числе следующие работы стоимостью 261 324 руб.:

- разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,25 м3 в количестве  0,9 единиц при установленной единице измерения работ – 1 000 м3 грунта;

- засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 132 кВт (180 л.с.), группа грунтов 2 в количестве  0,9 единиц при установленной единице измерения работ – 1 000 м3 грунта;

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм в количестве  0,2 единиц при установленной единице измерения работ – 1 км трубопровода;

- установка полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов в количестве  0,4 единиц при установленной единице измерения работ – 10 фасонных частей;

- устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых в количестве  0,269 единиц при установленной единице измерения работ – 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца.

Вышеуказанные документы, составленные подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта, направлялись заказчику письмами от 28.10.2012 № 21, от 19.11.2012 № 17, от 5.12.2012 № 33 и получены им согласно отметкам на перечисленных письмах. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 28.10.2012 содержат проставленные директором общества «ГарантСтрой» Т.Э. Бадоян отметки об отказе заказчика подписать названные документы.

30 августа 2012 года согласно акту выездной проверки выполнения работ по муниципальному контракту комиссия в составе заместителя главы администрации по жизнеобеспечению и экономическому развитию территории О.А. Патюкова, начальника учреждения «Служба муниципального заказа г. Енисейска» Д.А. Шмика, главного инженера предприятия «Очистные сооружения» В.В. Куклина установила, что по состоянию на 30.08.2012 на участке водопроводной сети по ул. Доры Кваш – Строителей протяженностью 132 м подрядчик провел земляные работы частично (выбран грунт), труба из полипропилена диаметром 100м проложена в нарушение существующих требований прокладки напорных трубопроводов из полипропилена; подрядчиком не обеспечена доступность спецтранспорта к жилым домам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Письмами от 30.08.2012 № 233, от 3.09.2012 № 237, от 14.09.2012 № 239, 27.11.2012      № 326, № 237 заказчик обращался к подрядчику с требованием о восстановлении доступа к жилым домам по ул. Строителей, нарушенного вследствие вскрытия проезжей дороги, восстановлении дородного полотна, сообщал о нарушении графика проведения работ, о выполнении работ не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9.07.2013 по делу № А33-20669/2012 удовлетворены требования муниципального казенного учреждения  «Служба муниципального заказа города Енисейска»  к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о расторжении муниципального контракта от 2.07.012 № 17, взыскании 77 065 руб. неустойки за нарушения срока выполнения работ, в удовлетворении встречного иска о признании муниципального контракта от 2.07.012 № 17 недействительным в силу ничтожности отказано.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в г. Енисейске,    правоотношения по которому регулируются нормами   главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,