Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Бусаровой О.И., представителя по доверенности от 28.06.2012 №11-2002, паспорт;

от ответчика (Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Маташковой Л.А., представителя по доверенности от 01.01.2014 №40, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2013 года по делу №  А33-10677/2013, принятое  судьей  Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги»                        (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее – ответчик, Фонд) № 35 от 25.03.2012 о привлечении плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 14 520 рублей 91 копейка, начисления пени в размере 437 рублей 84 копейки, штрафа в размере 2 904 рубля 18 копеек; № 36 от 25.03.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 2 002 рубля 88 копеек, начисления пени в размере 628 рублей 41 копейка, штрафа в размере 400 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «19» ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд также обязал Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ссылается на следующие обстоятельства:

- представленные обществом договоры оказания услуг по уборке; на столярные, сантехнические работы; работы по очистке территории и хозяйственных площадок не соответствуют условиям статей 702, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации и носят признаки трудовых отношений, что отвечает требованиям статей 56, 57 главы 29, раздела 10 Трудового кодекса Российской Федерации;

- спорным договорам присущи все элементы трудового договора, а именно: систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); ежемесячная оплата труда, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда.

Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что из содержания спорных договоров, в частности, характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между ОАО «РЖД» и физическими лицами, оказывающими определенные услуги. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фонда социального страхования, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, несогласие подателя жалобы с правовой оценкой судом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, не является достаточным основанием, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2013 года по делу               № А33-10677/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2013 года по делу                    № А33-10677/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (Левобережный) проведены:

- выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011;

- документальная выездная проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (по месту нахождения эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный – структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги») по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверок фондом составлены акты от 22.02.2013 №206 СВ и №206 н/с.

С учётом возражений от 15.03.2013 исх. №13-1019/19юр, при участии представителя страхователя (протокол рассмотрения материалов проверок от 21.03.2013 № 68) приняты решения от 25.03.2013:

- № 35 «О привлечении плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым страхователю, среди прочего, доначислено 14 520 рублей 91 копейка страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в 2010 году на выплаты, произведенные по гражданско-правовым договорам, по мнению фонда, имеющим признаки трудовых, в сумме 500 721 рубль;

- № 36 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым страхователю среди прочего доначислено 2 002 рубля 88 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2010 году на выплаты, произведенные по гражданско-правовым договорам, по мнению фонда, имеющим признаки трудовых, в сумме 500 721 рубль.

Названные решения получены представителем общества 28.03.2013 под роспись.

Страхователь, посчитав, что решениями фонда от 25.03.2013 №35, №36 нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названных ненормативных правовых актов недействительными в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру принятия ответчиком решений от 25.03.2013 №35, от 25.03.2013 №36, предусмотренную статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не установил её существенных нарушений, допущенных Фондом социального страхования.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что заявитель в проверяемом периоде для выполнения деятельности по уборке помещений, транспортировке мусора, смене и сдаче постельного белья в прачечную, проверке системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, освещения, подготовке кабинетов административного корпуса к приему больных, установке плинтусов, ремонту деревянных дверей, оконных блоков т.д. привлекал физических лиц по гражданско-правовым договорам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                     «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее - Перечень), и пункту 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила), страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из статьи 431