Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится: предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы;

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора:

- место работы (с указанием структурного подразделения);

- дата начала работы;

- наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- права и обязанности работника;

- права и обязанности работодателя;

- характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

- режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления ОАО «РЖД» страховых взносов на обязательное социальное страхование послужило отнесение органом Фонда социального страхования договоров на выполнение физическими лицами работ по уборке помещений, транспортировке мусора, смене и сдаче постельного белья в прачечную, проверке системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, освещения, подготовке кабинетов административного корпуса к приему больных, установке плинтусов, ремонту деревянных дверей, оконных блоков т.д. к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Фонд указывает на трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- договоры заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени, прослеживается систематический характер;

- в предмете договора закреплена трудовая функция (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- в договорах отсутствует конкретный объем работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат);

- ежемесячная оплата труда, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами Фонда социального страхования в силу следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства: договоры возмездного оказания услуг и акты о приеме услуг, выполненных по договору возмездного оказания слуг (том 1 л.д. 86-131; том 2 л.д. 1-80), штатное расписание эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (том 1 л.д. 32-39), апелляционный суд приходит выводу о том, что фактически в спорный период между обществом и физическими лицами сложились гражданско-правовые отношения, заключенные обществом договоры следует признать гражданско-правовыми.

Основными документами, которые опосредуют отношения между обществом и гражданами Балобиным В.А., Спиридоновой Е.Ю., Мироновой Л.И., Белоус Л.С., Мечус Н.С.В., Берг Д.Д., Галямовой Е.Р., Сыропятко Л.Е., Лесновой Е.П., Ковалевой Г.В., Лопатиным А.В., являются договоры.

Согласно условиям договоров на оказание услуг, заключенных заявителем с физическими лицами, предметом заключенных договоров являлось как осуществление исполнителями (физическими лицами) определенных услуг (действий или определенной деятельности) по заданию заказчика (сухая и влажная уборка помещений в ЦМРЛБ и в комнатах отдыха локомотивных бригад ст. Красноярск-Восточный; транспортировка мусора; приготовление растворов; смена и сдача постельного белья в прачечную; получение чистого белья; подготовка комнат к последующему заселению; уборка асфальто-бетонного покрытия; очистка и подметание бетонного покрытия; подметание и уборка деревянного покрытия; очистка брусчатки; уборка мусора; очистка урн; получение у главной медсестры моющих средств и уборочного инвентаря; получение у бригадира чистого белья, смена и сдача в прачечную использованного; проверка системы подачи холодного и горячего водоснабжения, отопления, освещения (пометка в журнале о замеченных неисправностях), подготовка кабинетов административного корпуса к приему больных (сухая и влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств, проветривание)), так и овеществленный результат работы, что характерно для правоотношений сторон в рамках договора подряда (ремонт деревянных дверей (ремонт обшивки, замена ручек, замков); ремонт и замена сантехнического оборудования (замена и ремонт смесителей, прокладок, направляющих в душевых кабинах); частичный ремонт мебели (ремонт дверей и полок шкафов, тумбочек – смена ручек, ремонт кроватей); ремонт кроватей, прикроватных тумбочек; укладка и подрезка линолеума; установка плинтусов; ремонт деревянных дверей (ремонт обшивки, замена ручек, замков); ремонт оконных блоков (вырезка и замена стекла, замена шпингалетов и т.п.); частичный ремонт шкафов (ремонт дверей, полок, смена ручек); ремонт мягкой кровли).

В пунктах 5.1 договоров стоимость услуг исполнителей по спорным договорам (цена) определена в фиксированном размере (не одинаковом, то есть варьировалась от минимальных  7 690 рублей до максимальных 13 156 рублей), не предусматривает тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, то есть определена не по правилам исчисления оплаты труда.

Кроме того, в отличии от трудовых правоотношений, где работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, в  соответствии с рассматриваемыми договорами общество выплачивало физическим лицам вознаграждение только за выполненную работу (оказанные услуги). В пунктах 5.2 договоров сторонами согласовано условие о возможности изменения цены договора в зависимости от объема выполненных работ. Оплата по договорам производилась заказчиком после сдачи результатов услуг в течение 30 дней с момента утверждения акта о приеме услуг путем перечисления денежных средств на лицевые счета исполнителей, указанные в договорах. Для выполнения услуг, заказчик предоставлял исполнителю опись услуг, а также инструмент, материальные ценности и прочие приспособления, передаваемые по акту. Принятие работ оформлено сторонами актами о приеме услуг, выполненных по договору возмездного оказания услуг.

Спорные договоры были заключены обществом на разные сроки (до одного месяца                   (с Балобиным В.А.), до двух месяцев (со Спиридоновой Е.Ю.), до трёх месяцев (с                            Мироновой Л.И., Белоус Л.С., Мечус Н.С.В., Берг Д.Д.), до шести месяцев (с Галямовой Е.Р.), до восьми месяцев (с Сыропятко Л.Е.), до десяти месяцев (с Лесновой Е.П.), до двенадцати месяцев (с Ковалевой Г.В., Лопатиным А.В.)).

Проанализировав периоды заключения всех указанных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание фонда на то, что отношения сторон носят непрерывный длительный характер, не соответствует действительности.

Договоры заключались на периоды, соответствующие одному месяцу, за вычетом нескольких дней в начале или конце месяца. Судом апелляционной инстанции установлено, что те дни, которые не охватываются договорами, являются либо праздничными, либо выходными днями. Во всех случаях на основании договоров составлялись акты об оказанных услугах – то есть стороны исходили из практики фиксации в актах фактического оказания услуг. Отношения между обществом и физическими лицами не носят систематического характера, в некоторых случаях имеют место раз в год (договор № 54 от 01.03.2010 с Балобиным В.А. на срок с 01.03.2010 по 31.03.2010), и не свидетельствуют о том, что отношения сторон характеризуются как непрерывные.

Фондом не представлены доказательства того, что общество осуществляло прием на работу физических лиц по их личным заявлениям, издавало приказы о приеме на работу и зачислении физических лиц по определенной должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, вносило записи в трудовые книжки, привлекало физических лиц к дисциплинарной ответственности, производило выплаты в соответствии с трудовым законодательством два раза в месяц независимо от результатов деятельности. Должностные инструкции по данным видам работ для указанных выше физических лиц не разрабатывались. В спорных договорах отсутствует условие о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Опросы физических лиц с целью установления фактического характера сложившихся между ними и обществом правоотношений ответчиком в рамках проверки не проводились.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Фонда о том, что спорным договорам присущи все элементы трудового договора, поскольку судом установлено заключение договоров с разными лицами на разные сроки, закрепление в предмете договора разового задания с указанием определенного объема работ, в зависимости от выполнения указанного объема могла быть изменена цена договора, отсутствие социальных гарантий.

Установленные судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг/подряда - выполнения работ. Заключение страхователем данных договоров обусловлено временно возникавшей у общества необходимостью в привлечении работников, не состоящих в штате общества, для выполнения дополнительно возникающего объема работ (услуг) по мере необходимости. При этом у заявителя отсутствовала заинтересованность в наличии длительных и постоянных правоотношений с исполнителями (физическими лицами) по указанным договорам.

Данный способ оптимизации деятельности организации путем передачи по мере необходимости выполнения отдельных видов дополнительно возникающих работ (услуг) физическим лицам на договорной основе не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно отмечено, что выполнение обязанной стороной в рамках договора возмездного оказания услуг в пользу заказчика определенного вида деятельности не исключает возможности предоставления заказчиком исполнителю (с учетом конкретного вида услуг) необходимых для их оказания средств, предметов и т.д.  Выполнение физическими лицами по заданию заказчика деятельности в рамках рабочего времени общества не является признаком трудовых отношений, поскольку общество в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право ограничить доступ лиц, не являющихся сотрудниками общества, к его рабочим помещениям.

Кроме того, выполнение физическими лицами в пользу заявителя однородных действий, следует рассматривать как услуги. Ссылка фонда