Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приводит к увеличению расходов на проведение конкурсного производства и уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования реестровых кредиторов, системном нарушении исполняющим обязанности конкурсного управляющего прав кредиторов. Затягивание процедуры конкурсного производства, непринятие должных мер по пополнению конкурсной массы, могут повлечь за собой убытки для кредиторов в виде несформированной конкурсной массы, а также расходование ее на цели текущих платежей, в том числе вознаграждение управляющего за необоснованно долгую процедуру банкротства. Допущенные нарушения, а также нежелание конкурсного управляющего должным образом исполнять свои обязанности, являются основанием для ее отстранения.

Учиытвая  изложенное, ссылка  заявителя апеллчционной жалобы о том, что судом  дана оценка  возможности  оспаривания  сделок, чем  нарушено  постановление  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации    от 23.12.2010 № 63, согласно  которому  суд  не  должен  оценивать  действительность  соответствующей  сделки, при рассмотрении жалобы, не  имеет  правого  значения.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность  определения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года по делу № А33-1235/2013к3 в обжалуемой конкурсным управляющим части не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года по делу                  № А33-1235/2013к3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин