Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А74-295/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Порядок расчетов по договору лизинга определен сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым общая сумма за пользование предметом лизинга составляет 5 882 326 руб. 21 коп., при этом, лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 860 000 руб. 00 коп. в срок до 23.06.2007, зачет авансового платежа в счет лизинговых платежей осуществляется в сроки и суммах, указанных в графе № 5 Графика лизинговых платежей, указанных в приложении № 2 к договору (пункты 7.1., 7.2., 7.4. договора).   График платежей корректируется в процессе совершения лизингодателем расчетов с поставщиком оборудования и согласования сторонами после полной оплаты, доставки и передачи оборудования, согласно фактическим затратам лизингодателя, произведенным лизингодателем на приобретение, доставку и передачу предмета лизинга лизингополучателю (пункт 7.3. договора).

Ответчик оплатил полученное от истца оборудования частично, указанный факт истцом не оспаривается.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Срок передачи предмета лизинга установлен сторонами до 05 июля 2007 года, в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Пунктом 3.2. договора  № 17 от 19.06.2007 установлена обязанность лизингодателя предоставить лизингополучателю предмет лизинга в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению предмета лизинга со всеми принадлежностями и документами.

Переданное лизингодателем имущество (оборудование)  не соответствовало обусловленному договором предмету.

Ответчик оспаривает возможность использования предмета лизинга по его назначению с учетом передачи истцом части оборудования.

Доказательства возможного использования переданной части оборудования по назначению всего предмета лизинга в материалы дела истцом не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предмет договора лизинга передан лизингополучателю не в полном объеме, а в соответствии с  условиями договора лизинга обязательства по перечислению лизинговых платежей возникают с момента доставки и передачи всего оборудования, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании долга по лизинговым платежам следует признать несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона  «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя об уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Доказательства использования лизингополучателем спорного оборудования в материалы дела не представлены.

Исходя из выше изложенного, неправомерен вывод суда о несвоевременной уплате лизинговых платежей как основании для досрочного расторжения договора лизинга в одностороннем  порядке.

С учетом тех обстоятельств, что обусловленное договором исполнение обязательства по передаче оборудования произведено истцом не в полном объеме, ответчик, обязанный производить платежи по договору лизинга, вправе был приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Доводы истца, с учетом изложенных обстоятельств, отклоняются арбитражным апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и принимая во внимание отсутствие правовых оснований для взыскания лизинговых платежей с ответчика,  арбитражный апелляционный суд считает заявленные истцом требования о взыскании долга несостоятельными.

С учетом недоказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перечислению лизинговых платежей, исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований сделаны с нарушением норм материального права при неполно выясненных по делу обстоятельствах, в связи с чем, обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца, с учетом оплаты государственной пошлины в сумме 18 508 руб. 26 коп. за рассмотрение иска по платежному поручению № 16 от 08.02.2008.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 16 от 08.02.2008, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3123 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «30» мая 2008 года по делу № А74-295/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» из федерального бюджета 3123 руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 16 от 08.02.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Анатолия Анатольевича 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова