Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из ранее сделанного вывода о том, что стороны спора являются субъектами отношений, регулируемых Законом №59-ФЗ следует, что у общества было право обратиться в учреждение, а учреждение должно было на обращение ответить.

При этом праву граждан, предусмотренному в пункте 3 статьи 5 закона № 59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, корреспондирует обязанность органа/учреждения дать ответ по существу.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ответ по существу не обязательно означает, что на обращение будет дан именно положительный ответ. Отказ в удовлетворении жалобы/рассмотрении заявления/несогласие с предложением так же являются результатом рассмотрения обращения в случае если они мотивированы.

В настоящем случае за запрос общества № 15.08.13/2 от 15.08.2013 с просьбой предоставить ООО «ТП ХОНКО» информацию о внесенных изменениях в проектную документацию, причинах внесения изменений и копию повторного положительного заключения, учреждение ответило, что согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика; ООО «ТП ХОНКО» не имеет авторских прав на проект, поскольку результат работ является собственностью заказчика (застройщика); в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», представить документацию на экспертизу может только застройщик либо уполномоченное им лицо; заказчиком проектной документации является Спортивное краевое государственное автономное учреждение «Футбольный клуб «Енисей», являющееся застройщиком; проектная документация представлена на рассмотрение повторно в связи с внесением изменений в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.  На основании изложенного учреждение указало обществу, что представить запрашиваемую им информацию, а так же выдать копию заключения повторной государственной экспертизы не представляется возможным.

Таким образом, учреждением дан исчерпывающий и развернутый ответ по существу обращения. В данной части нарушений не допущено, доводы общества не состоятельны.

Как следует из апелляционной жалобы, общество не согласно с содержанием ответа и общим результатом его рассмотрения.

Часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, определяющей правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан, устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, содержание и характер ответа, объем предоставленной информации могут регулироваться и иными законами.

Необходимость проведения экспертизы проектной документации предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 49, согласно пункту 11 которой порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение).

Согласно пункту 3 указанного Положения, организация по проведению государственной экспертизы обязана:

разъяснять бесплатно по запросам заинтересованных лиц порядок проведения государственной экспертизы;

принимать меры по обеспечению сохранности документов, представленных для проведения государственной экспертизы, а также по неразглашению проектных решений и иной конфиденциальной информации, которая стала известна этой организации в связи с проведением государственной экспертизы.

Пунктом 40 Положения предусмотрено, что организация по проведению государственной экспертизы ведет реестр выданных заключений государственной экспертизы, в котором указываются:

а) идентификационные сведения об исполнителях работ;

б) идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу;

в) идентификационные сведения о застройщике и техническом заказчике;

г) сведения о результате государственной экспертизы (отрицательное или положительное заключение);

д) дата выдачи и реквизиты заключения.

Согласно пункту 41 Положения, информация, содержащаяся в реестре выданных заключений государственной экспертизы, является открытой и предоставляется любому лицу в течение 10 дней с даты получения организацией по проведению государственной экспертизы письменного запроса.

Порядок ведения реестра выданных заключений государственной экспертизы и предоставления сведений, содержащихся в реестре, устанавливается Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Иных случаев предоставления информации, касающейся проведения государственной экспертизы проектной документации, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель обратился с просьбой о предоставлении информации, не содержащейся в пункте 41 Положения, в связи с чем отказ краевой государственной экспертизы в предоставлении указанной информации является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что общество обращалось за предоставлением «информации».

Законодательство, в том числе и Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а так же принятые в соответствии с ним нормативные акты, не возлагают на учреждение обязанности передавать кому-либо информацию, обеспечивать доступ к информации, предоставление информации или распространение информации.

То есть сведения, которые попросило представить общество, не относятся к свободно распространяемой информации, или информации которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению – между тем гарантии названного закона распространяются только на указанные виды информации.

Следовательно, у учреждения отсутствует обязанность предоставлять, раскрывать, и т.д. имеющуюся у него информацию.

Более того, пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» выделяет отдельно информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях.

Данная информация доступна только участникам соответствующих соглашений, если между ними не достигнута иная договоренность.

В силу указания пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

То есть отношения между учреждением и заказчиком экспертизы (застройщиком, лицом представившим на экспертизу документы) регулируется договором, значит, передаваема ими информация попадает под вышеуказанную категорию. Следовательно, она не подлежит передаче третьим лицам. Доказательства того, что между названными сторонами достигнуто какое-либо иное соглашение, не представлены.

В силу части 4 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Однако обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов, в силу следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Результат работ переходит к заказчику, при этом не является объектом авторских прав для подрядчика (разработчика документации) (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее заказчик распоряжается результатом полученных работ.

Взаимоотношения между подрядчиком и заказчиком, вопрос о судьбе проектной документации не может быть предметом исследования в настоящем процессе, и если кто-то из сторон полагает свои права нарушенными действиями второй стороны, может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Возможность нанесения репутационного вреда, на которую указывает общество, является бездоказательной.

Указание обществом на нарушение прав неопределенного круга лиц не может подлежать исследованию в данном процессе, поскольку общество не является тем субъектом, которому законом предоставлено право выступать в защиту неопределенного круга лиц.

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции,  полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы в электронном виде в качестве доказательства уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» направило в суд электронную копию платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а не их копии.

В силу изложенного суд указал в определении о принятии апелляционной жалобы  от 20.01.2014, что вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной платежным  поручением от 27.12.2013 № 143 не может быть решен. До настоящего момента оригинал не представлен.

Как указано в пункте 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не может быть решен и подлежит разрешению в порядке части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда Красноярского края  от   «02»   декабря   2013    года по делу № А33-16578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова