Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2013 года по делу № А33-11152/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ИНН 2457072713, ОГРН 1112457001898) о взыскании 22 252 293 рублей 79 копеек задолженности за услуги по водоотведению, 484 030 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов; в связи с отсутствием у ответчика искового заявления, ответчик не имел возможности подготовить обоснованные возражения по доводам истца; счета от 31.03.2013 №909-2013-34/03, 30.04.2013 №909-2013-324/04, 31.05.2013 №909-2013-335/05 ответчиком оплачены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 15.01.2014 от истца поступило заявление об изменении наименования  муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы». В качестве подтверждения изменения наименования юридического лица к заявлению приложены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, постановление администрации города Норильска от 19.12.2013 №562, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 24 №005975210. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец представил в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 8 470 827 рублей 75 копеек в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанной сумме.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требований в  части 8 470 827 рублей 75 копеек не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца Павловского И.М., подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 8 470 827 рублей 75 копеек, подтверждаются доверенностью от 28.12.2013 №221-Д, препятствий для принятия отказа от части исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем,  заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции  считает, что отказ истца от иска в части, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить в части, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 8 470 827 рублей 75 копеек прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (организация канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (абонент) заключен договор водоотведения от 30.01.2013  № КОС-В-79/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием и отвод сточных вод (водоотведение) абонента в согласованных сторонами объемах от границы эксплуатационной ответственности  организации канализационного хозяйства и абонента на сетях канализации, а абонент обязуется оплачивать  водоотведение и выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора количество водоотведения принимается равным суммарному количеству водопотребления (поставленной холодной и горячей воды, технических сбросов (при проведении аварийно-восстановительных работ, сбросов на незамерзаемость систем тепловодоснабжения и трубопроводов канализации).

В соответствии с пунктом 2.3 договора учет водоотведения для населения производится по норме потребления на одного жителя, утвержденной Решением Городского Совета и ежемесячно подтверждается абонентом расчетной ведомостью ГИВЦ. Изменение численности жителей учитывается в расчетах с момента предоставления абонентом соответствующих сведений.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что количество суммарного водопотребления для прочих потребителей и производственных нужд абонента рассчитывается организацией канализационного хозяйства исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – по проектной (расчетной) нагрузке.

Корректировка объемов водоотведения допускается организацией канализационного хозяйства на основании справки предприятия «Энергосбыт» открытое акционерное общество «НТЭК» о фактическом  объеме водопотребления не более, чем за месяц, предшествующий отчетному.

В пункте 3.1.1 договора закреплена обязанность организации канализационного хозяйства оказывать прием и очистку сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.3 договора абонент обязан своевременно производить оплату организации канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей.

В силу пункта 4.1 договора абонент обязуется оплачивать стоимость водоотведения денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных министерством жилищно-коммунального хозяйства красноярского края  или иным уполномоченным органом  в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора  ответчик обязался производить ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации канализационного хозяйства на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта приемки-сдачи оказанных услуг

В приложении № 1 к договору стороны указали перечень объектов ООО «СеверныйБыт», подключенных к сетям водоотведения МУП «КОС».

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (организация канализационного хозяйства) и ООО «Талнахбыт» (абонент) заключен договор на водоотведение от 01.01.2013 № КОС-В-245/07.

В рамках данного договора у ООО «Талнахбыт» перед истцом образовалась задолженность за услуги по водоотведению на сумму 12 928 848 рублей 72 копейки по счетам от 30.11.2012             № 909-6366-515/01, 31.12.2012 № 909-6366-145/12.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору водоотведения от 01.04.2007 № КОС-В-245/07.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику  включает, в том числе счета от 30.11.2012 № 909-6366-515/01 на сумму 5 539 927 рублей 06 копеек, 31.12.2012 № 909-6366-145/12 на сумму 7 388 921 рубль 88 копеек.

Во исполнение условий договора водоотведения от 30.01.2013 № КОС-В-79/13 в период с марта по май 2013 года истец принял от ответчика сточные воды в количестве 771,577 тыс. куб.м. на общую сумму 26 713 226 рублей 14 копеек.

Учет объема водоотведения определен истцом по нормативам, утвержденным Решением Норильского городского Совета депутатов от 23.09.2008 №13-318 и численности жителей, согласно ежемесячным данным ответчика о фактической численности жителей и объеме водопотребления по прочим потребителям.

При расчете стоимости услуг по водоотведению истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011         № 386-т, 14.11.2012 № 189-т «Об установлении тарифа на водоотведение для муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения», г. Норильск».

Для оплаты услуг водоотведения истцом выставлены счета и счета-фактуры от 31.03.2013               № 909-2013-34/03, 30.04.2013 № 909-2013-324/04, 31.05.2013 № 909-2013-335/05.

Ответчик услуги по водоотведению оплатил частично, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2013 № 569, актом взаимозачета от 01.04.2013.

Поскольку услуги по водоотведению, оказанные истцом в спорный период, ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с марта по май 2013 года, а также задолженности по соглашению о переводе долга, в общей сумме 22 252 293 рублей 79 копеек, 484 030 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на водоотведение, доказанного факта оказания  истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме. Судом первой инстанции также учтено, что на основании соглашения о переводе долга на ответчика возложена обязанность по оплате услуг водоотведения, оказанных истцом ООО «Талнахбыт».

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 30.01.2013  № КОС-В-79/13.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации