Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 167 от 12.02.1999, действовавшими в спорный период (далее - Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167  зафиксировано, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное  не предусмотрено Правилами или договором  между абонентом  и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по нормативам, утвержденным Решением Норильского городского Совета депутатов от 23.09.2008 №13-318, и тарифам, установленным приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011  № 386-т, 14.11.2012 № 189-т.

Согласно расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг по водоотведению составила 26 713 226 рублей 14 копеек.

Спор по объему и стоимости услуг водоотведения между сторонами отсутствует, ответчик каких-либо возражений не заявил.

Кроме того, на основании соглашения о переводе долга, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности ООО «Талнахбыт» за услуги водоотведения, оказанные истцом, в сумме 12 928 848 рублей 94 копейки.

Возражая относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности, ответчик указал на то, что счета от 31.03.2013 №909-2013-34/03, 30.04.2013 №909-2013-324/04, 31.05.2013 №909-2013-335/05 оплачены в полном объеме. Ответчик не имел возможности представить доказательства оплаты в суд первой инстанции, поскольку не знал, на каких именно счетах основаны исковые требования истца.

Истцом в суд апелляционной инстанции  представлено ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. В ходатайстве истец подтвердил, что задолженность в сумме 8 470 827 рублей 75 копеек ответчиком погашена.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 13 781 466 рублей 04 копейки.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 13 781 466 рублей 04 копейки ответчиком в материалы дела не представительно, требования истца в части взыскания задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  484 030 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоотведению, истцом на сумму задолженности начислены проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме 484 030 рублей 69 копеек.

Арифметическая правильность расчета процентов, периоды, примененная ставка и суммы задолженности, на которые начислены проценты, ответчиком не оспорены.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 484 030 рублей 69 копеек взысканной обоснованно.

На основании изложенного, в связи с частичным отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в размере 8 470 827 рублей 75 копеек, в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.06.2013 №1531 уплачена государственная пошлина в сумме 136 681 рубль 62 копейки исходя из суммы исковых требований 22 736 324 рубля 48 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от части исковых требований, государственная пошлина в сумме 42 354 рубля 14 копеек, уплаченная по платежному поручению от 25.06.2013 №1531, подлежит возврату из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 94 327 рублей 48 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат взысканию с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» от иска в части взыскания 8 470 827 рублей 75 копеек долга.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2013 года по делу                 № А33-11152/2013 в части удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» 8 470 827 рублей 75 копеек долга отменить, в указанной части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ОГРН 1112457001898, ИНН  2457072713, Красноярский край, г. Норильск) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ОГРН 1022401628920,  ИНН  2457029066, Красноярский край, г.Норильск) 13 781 466 рублей 04 копеек долга, 484 030 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 94 327 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ОГРН 1022401628920,  ИНН  2457029066, Красноярский край, г.Норильск) из федерального бюджета 42 354 рублей 14 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2013 №1531.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина