Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

искового производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что суд первой инстанции предложил заявителю представить дополнительные доказательства только по необходимости, а не в обязательном порядке. Исходя из предмета спора, обстоятельств, входящих в предмет доказывания, налоговый орган в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был представить соответствующие доказательства при подаче заявления о взыскании недоимки и пени. Предлагая заявителю представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, суд предоставил заявителю возможность реализовать в полном объеме обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. У суда отсутствуют сведения о том, какими доказательствами располагает налоговый орган. На суд не возложена обязанность по сбору доказательств, следовательно, суд не может указывать лицам, участвующим в деле, какие доказательства ими не представлены и какие конкретно доказательства нужно представить.

Заявленные налоговым органом доводы о невозможности представления запрошенных документов в установленный срок не принимаются судом во внимание, так как в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность представления документов в установленный срок может являться основанием для их принятия в случае, если это обоснованно стороной. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возникшие у налогового органа трудности при представлении документов не исключают действия принципа равенства сторон и не могут ставить заявителя в преимущественное положение по отношению к ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган документально не подтвердил довод о том, что соответствующие документы не могли быть представлены в период с 09.09.2013 (получения копии определения о принятии заявления) по 24.09.2013 (установленный судом срок для представления доказательств), доказательства данным обстоятельствам в материалы дела не представлены. Копия служебной записки от 11.11.2013 является односторонним доказательством и содержит описание событий, не относящихся к вышеуказанному периоду, указывает только на вопросы начисления пеней.

Ссылка представителя налогового органа на судебную практику, в частности по делу           № А69-2412/2013, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по указанному делу суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Таким образом, налоговый орган, в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований о взыскании с МБОУ СОШ № 4 недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 89 212 рублей и пени - 1158 рублей 14 копеек.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 28 октября 2013 года об отказе в удовлетворении требования общества является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 октября 2013 года по делу                          № А69-2333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова