Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса Российской Федерации не позволяет прийти к выводу о том, что такие нежилые здания являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, использование в жилом здании (многоквартирном доме) нежилых помещений (в том числе для эксплуатации магазина) не свидетельствует о том, что данное нежилое помещение (ввиду его другого функционального назначения) является обособленным недвижимым объектом.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о том, что магазин общества не имеет смежных помещений с помещениями жилого дома ввиду следующего.

В соответствии с техническим заключением по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения магазина «Маяк», расположенного по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, 12, от 26.09.2012, выполненного ОАО «Красноярскгражданпроект», магазин «Маяк» в составе помещений № 1, № 8 располагается на первом этаже и подвале девятиэтажного жилого дома, в уровне первого этажа жилого дома выполнена одноэтажная пристройка с подвалом, в которой также расположена часть помещений магазин «Маяк», общая площадь помещений № 1, № 8 - 1064,6 кв.м. Магазин «Маяк» в составе помещений № 1, № 8 имеет четыре отдельных входа. Выделение данного магазина в самостоятельный объект, существующий отдельно от жилого дома возможно при предоставлении права «сервитута» жилищно-коммунальному предприятию, обслуживающему жилой дом для доступа к транзитным сетям, проходящим через помещения подвала.

Изложенное свидетельствует о том, что принадлежащие заявителю помещения, находятся в жилом доме по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 12, и, следовательно, не могут существовать отдельно от него, собственник - ООО ПК «МЕНС-2000» не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, перекрытия, стены.

Факт постановки земельного участка, на котором расположен магазин общества, на кадастровый учет, по мнению суда апелляционной инстанции, не может безусловно свидетельствовать о самостоятельности указанного объекта недвижимости.

Более того, о том, что магазин заявителя и непосредственно жилой дом представляют собой единый комплекс, что исключает возможность самостоятельного использования заявителем магазина (без использования кровли, крыши, фундамента нежилого дома), также установлено вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу                       № А33-3560/2012.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение суда первой инстанции, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу. Следовательно, обстоятельства, установленные этим судебным актом (в том числе, факт того, что магазин заявителя и непосредственно жилой дом представляют собой единый комплекс, исключающее возможность самостоятельного использования заявителем магазина), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что помещения ООО ПК «МЕНС-2000» не являются самостоятельным недвижимым объектом по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 12.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено заключение специализированной организации (ОАО «Красноярскражданпроект»), проектировавшей дом, по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 12, подтверждающей возможность выделение спорных помещений как самостоятельных объектов гражданских прав, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит тексту оспариваемого судебного акта.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статью 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку предметом рассмотрения настоявшего дела является проверка отказа администрации города Сосновоборска (в присвоении нового адреса объекту недвижимости, принадлежащем ООО ПК «МЕНС-2000» на праве собственности) на соответствие требованиям действующего законодательства, а не разрешения спора о возможности/невозможности выдела в натуре обществу его доли (вышеназванных помещений) из общедомового имущества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ администрации города Сосновоборска в присвоении адреса объекту недвижимости магазину «Маяк», оформленный письмом от 18.06.2013 № 1993, является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов ООО ПК «МЕНС-2000». Следовательно, решение суда первой инстанции от 30 октября 2013 года изменению или отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу                  № А33-13968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова