Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

пи участии:

от заявителя (муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска»): Шумаевой Г.А., представителя по доверенности от 20.03.2013, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска»                     (ИНН 2450002594,   ОГРН 10224013633214)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря  2013 года по делу №  А33-16320/2013, принятое  судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», ИНН 2450002594,   ОГРН 10224013633214 (далее  - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29.05.2013 по делу № 140-15-17-13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года                               в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что Потылицина В.В. и Горев Н.В. не являются хозяйствующими субъектами по смыслу Федерального закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ                       «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом                 не доказано ограничение конкуренции  действиями учреждения по отказу в допуске указанных лиц к участию в аукционе. Судом не исследованы обстоятельства наличия (отсутствия) нарушения прав и законных интересов Потылициной В.В. и Горева Н.В.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал                               в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Велигжаниной Е.А.

Антимонопольный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган 27.03.2013 поступили материалы проверки, проведенной Канской межрайонной прокуратурой по факту нарушения учреждением антимонопольного законодательства при передаче прав на объект муниципальной собственности. Согласно материалам проверки при проведении аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Эйдемана, д. 7, корп. 1, пом. 16, физические лица - Потылицина В.В. и Горев Н.В. не были допущены к участию в аукционе               по мотиву невнесения задатка, тогда как задаток ими фактически был оплачен.

Аукцион признан несостоявшимся. Комиссией по приватизации вышеуказанного помещения 27.03.2012 вновь было принято решение о приватизации помещения посредством аукциона                     с открытой формой подачи заявок. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества опубликовано 04.04.2012 в газете «5 Канал» (выпуск № 14(802)).  Срок подачи заявок установлен с даты опубликования сообщения (с 04.04.2012) по 07.03.2012, то есть  срок подачи заявок для участия в аукционе фактически не был установлен.

По данным фактам приказом управления от 19.04.2013 № 276 возбуждено дело                                № 140-15-17-13 по признакам нарушения статей 15 и 17 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 29.05.2013 по делу № 140-15-17-13 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции                  в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах индивидуальных предпринимателей  Потылициной В.В., Горева Н.В. при проведении аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск,                       ул. Эйдемана, 7, корп. 1, пом. 16, состоявшегося 12.03.2012, что повлекло ограничение конкуренции при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке, полагая, что им не допущено ограничение конкуренции в связи с отказом в допуске к участию в аукционе названных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил                 из того, что решение антимонопольного органа от 29.05.2013 по делу № 140-15-17-13 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции полагает правильным данный вывод суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от 15.12.2010 № 11-73, учреждение является подразделением администрации г. Канска Красноярского края, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом и землями, расположенными на территории муниципального образования г. Канск.

Учреждением 25.01.2012 принято распоряжение № 7 «О приватизации нежилого помещения по адресу: г. Канск, ул. Эйдемана д. 7, корп. 1, пом. 16, на аукционе», которым указано приватизировать помещение нежилого назначения общей площадью 112,2 кв.м, расположенное на первом этаже по названному адресу путем  его продажи на аукционе, открытом по составу участников, и открытом по форме подачи предложений о цене.

Пунктами 2 и 3 распоряжения определено, что начальная цена указанного объекта недвижимости составила 1 300 000 рублей согласно отчету от 19.01.2012 № 0112-2 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения; задаток для участия в аукционе устанавливается             в размере 10 % начальной цены продажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001              № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон №178-ФЗ) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ информационное сообщение            о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети «Интернет», сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет», официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества регулируются вышеуказанным Федеральным законом и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее - Положение № 585).

Согласно пункту 5 Положения № 585 для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 585 для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом №178-ФЗ, должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Из приведенных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,                     что покупателями государственного и муниципального имущества круг лиц могут быть физические лица, вне зависимости от того, имеют ли они статус индивидуального предпринимателя. Индивидуальные предприниматели могут участвовать в торгах как физические лица или как индивидуальные предприниматели по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 329, статьей 448  Гражданского кодекса Российской Федерации,                статьей 18 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено обязательное внесение задатка участниками торгов.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона №178-ФЗ претендент не допускается               к участию в аукционе по следующим основаниям:

-        представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем                      в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-        представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

-        заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

-        не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Информация о проведении спорного аукциона размещена в газете «5 Канал», на сайте администрации г. Канска в сети Интернет, а также на официальном сайте в сети интернет для размещения информации о проведении торгов.

В информационном сообщении, размещенном в газете «5 Канал» (выпуск № 5                            от 01.02.2012), указано, что покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов.

     Согласно информационному сообщению для участия в торгах необходимо представить заявку в двух экземплярах по утвержденной организатором форме, опись представленных документов в двух экземплярах.    Физические лица представляют документы, удостоверяющие личность, и предоставляют копию всех его листов.

     В информационном сообщении отсутствуют сведения о необходимости физическому лицу, являющемуся