Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акционер ОАО «МОДМ» 11.12.2012 принял решение реорганизовать                        ОАО «МОДМ» в форме присоединения к ЗАО «Кофе плюс» совместном  ЗАО «Наладка»,                 ЗАО «МОНАРХ И С», ЗАО «Рождественка».

Общее собрание акционеров ЗАО «Наладка» 11.12.2012 приняло решение реорганизовать ЗАО «Наладка»  в форме присоединения к ЗАО «Кофе плюс» совместно с  ОАО «МОДМ»,                ЗАО «МОНАРХ И С», ЗАО «Рождественка».

Единственный акционер ЗАО «Рождественка» 11.12.2012 принял решение реорганизовать ЗАО «Рождественка» в форме присоединения к ЗАО «Кофе плюс» совместно с  ЗАО «Наладка», ЗАО «МОНАРХ И С», ОАО «МОДМ».

ЗАО «Кофе плюс» 11.12.2012 обратилось с заявлением – уведомлением о начале процедуры реорганизации в межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Между ЗАО «МОНАРХ И С», ЗАО «Наладка», ЗАО «Рождественка», ОАО «МОДМ» (присоединяемые общества) и ЗАО «Кофе плюс» заключен договор о присоединении, по условиям которого присоединяемые общества и ЗАО «Кофе плюс» реорганизуются путем присоединения присоединяемых обществ к ЗАО «Кофе плюс».

ЗАО «Рождественка» 13.02.2013 обратилось в межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

ОАО «МОДМ» 13.02.2013 обратилось в межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

ЗАО «МОНАРХ И С» 13.02.2013 обратилось в межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании представленных 11.12.2012 документов межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю приняты решения:

№ Р32630А от 14.12.2013 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо                               ЗАО «Кофе плюс», находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

№ Р32630А-1 от 14.12.2013 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо ЗАО «Наладка», находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

№ Р32630А-2 от 14.12.2013 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо                              ЗАО «Рождественка», находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

№ Р32630А-3 от 14.12.2013 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо ОАО «МОДМ», находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

№ Р32630А-4 от 14.12.2013 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо                                ЗАО «МОНАРХ И С», находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

На основании представленных 13.02.2013 документов межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю приняты решения:

№ Р3528А от 20.02.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО «Рождественка», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

№ Р3528А-1 от 20.02.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ЗАО «Кофе плюс», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

№ Р3530А от 20.02.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ОАО «МОДМ», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

№ Р3530А-1 от 20.02.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ЗАО «Кофе плюс», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

№ Р3534А от 20.02.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО «МОНАРХ И С», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

№ Р3534А-1 от 20.02.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ЗАО «Кофе плюс», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Нежилое 2-х этажное здание, обшей площадью 7 378,1 кв.м. по  адресу: г. Красноярск, ул.60 лет Октября, 48 на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.10.2011 № 24 ЕК 369028.

В соответствии с протоколом обследования от 11.04.2013, составленным межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 48 находится 2-х этажный торговый центр, ЗАО «Кофе плюс» ИНН 2464239642 фактически по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет. Договор аренды с собственником не заключался. Вывески, банеры отсутствуют как внутри, так и снаружи. Заключение договоров аренды в дальнейшем с ЗАО «Кофе плюс» ИНН 2464239642 не планируется.

В материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство «СВ» от 23.04.2013 № 22/23, согласно которому подписи от имени Соколова А.В. в документах: решении № 1 о создании                         ЗАО «Кофе плюс» от 26.11.2011, доверенности от 26.11.2011 на имя Игнатенко И.Н. выполнены Соколовым А.В. Подписи от имени Соколова А.В. в документах: решении единственного участника ЗАО «Кофе плюс» от 20.01.2012, доверенности от 20.01.2012 на имя Игнатенко И.Н., решении единственного участника ЗАО «Кофе плюс» от 11.12.2012, доверенности от 11.12.2012 на имя Куретковой С.В. выполнены не Соколовым А.В., а другим лицом.

Заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к                      УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения от 03.06.2013 об отмене ряда решений и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ на основании принятых решений в отношении ОАО «МОДМ».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение УФНС России по Красноярскому краю от 03.06.2013 об отмене ряда решений и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ на основании принятых решений в отношении                        ОАО «МОДМ» не соответствует действующему законодательству, так как у Управления отсутствуют полномочия на отмену решений нижестоящего налогового органа, касающихся вопросов государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Настаивая на законности вынесенного решения УФНС России по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю со ссылкой на статью 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» указывают на возможность отмены решения нижестоящего налогового органа вышестоящими налоговыми  органами по всем видам деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации. Считают, что ограничения для сферы применения указанной статьи Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы и соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Вместе с тем отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 08.08.2001                     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере государственной регистрации, не предусмотрена возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными регистрационных записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                          «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю в установленный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в установленный срок не отказала в государственной регистрации, на основании представленных документов, произвела регистрацию, что подтверждается представленными в материалы дела решениями.

Поскольку, как уже отмечалось, процедура отмены во внесудебном порядке решений регистрирующего органа о государственной регистрации после окончания государственной регистрации по основаниям, предусмотренным для отказа в государственной регистрации действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно признал решение УФНС России по Красноярскому краю  от 03.06.2013 № 2.7-02/17/08378@ не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001               № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод УФНС России по Красноярскому краю об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы  заявителей как сторон сделки по реорганизации, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, обжалуемым решением Арбитражный суд Красноярского края обязал Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «МОДМ» и закрытого акционерного общества «Кофе плюс».

Представитель УФНС России по Красноярскому краю в судебном заседании в суде апелляционной инстанции указал, что обжалуемое решение в части восстановительной меры неисполнимо, Управление не может устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.

Суд апелляционной инстанции оценил указанный довод ответчика и полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,