Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Заявляя о том, что инженерные сети были переданы в собственность истца как самостоятельный объект недвижимости, истец в то же время не  представил  доказательств регистрации права собственности продавца – ОАО «СибНИИцемент» на инженерные сети как единые объекты, участвующие в обороте, как и доказательств того, что вещные права на данный объект являются ранее возникшими.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В материалы дела не  представлены доказательства регистрации  перехода права собственности на инженерные сети к покупателю – обществу «Охранное агентство «Атолл».

На основании договора купли-продажи от 29.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2010 зарегистрировано право собственности ООО «Охранное агентство «Атолл» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1487 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600023:469, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. № 2 (л.д. 80 т.1).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.05.2013 № 01/153/2013-100 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: сооружение, тепловые сети от наружной стены здания адрес: Тепловые сети от наружной стены здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329 до элеваторного узла здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.05.2013 № 01/153/2013-93 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: элеваторный узел здания, адрес: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329.

При таких обстоятельствах истец не доказал необходимое условие удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения –  приобретение им права собственности на спорные объекты, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Кроме того, материалами дела не подтверждается выбытие истребуемого имущества после 29.03.2010 из фактического владения истца по первоначальному иску во владение ответчика по первоначальному иску, поскольку ООО «Охранное агентство «Атолл» не представило доказательств использования по назначению, технического обслуживания, ремонта тепловой сети от наружной стены здания по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, до элеваторного узла здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329; элеваторный узел здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329; запорно-регулирующей арматуры, разводящих магистралей подающего и обратного трубопроводов, внутренней системы отопления, стояков подводки к нагревательным приборам, нагревательных приборов здания, разводящих магистралей, стояков и подводки к водоразборной арматуре горячего водоснабжения, кранов ГВС-10 шт. после даты подписания акта приема-передачи указанного имущества 29.03.2010.

Так как отсутствуют доказательства передачи  истребуемого имущества в фактическое владение истцу (ООО «Охранное агентство «Атолл») продавцом (ликвидированным 23.08.2010 ОАО «СибНИИцемент»), иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит еще и потому, что не доказано выбытие из законного владения истца в незаконное владение ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции полагает данные обстоятельства достаточными для отказа в первоначальном иске, в связи  с чем функциональное назначение спорного имущества и установление его законного владельца или собственника  не подлежит установлению в настоящем деле.

В этой связи  вывод суда первой инстанции о том, что имущество является принадлежностью нежилого здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329 (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации)  является преждевременным. По иску уполномоченного лица в рамках другого дела спорное имущество может быть признано общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме при наличии к тому оснований и с привлечением всех заинтересованных лиц.

ООО «СибНИИцемент» заявило также об истечении исковой давности по иску ООО «Охранное агентство «Атолл».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истребуемое имущество во владение ООО «Охранное агентство «Атолл» продавцом фактически не передавалось, истец не указал, каким образом и когда имущество помимо его воли выбыло из его владения, суд не имеет возможности сделать вывод о пропуске срока исковой давности.

Учитывая отсутствие у истца по первоначальному иску законного основания (титула) для владения спорным имуществом; отсутствие доказательств выбытия истребуемого имущества из фактического владения ООО «Охранное агентство «Атолл» во владение ООО «СибНИИцемент» после 29.03.2010; а также неуказание истцом по первоначальному иску индивидуализирующих признаков объектов (элеваторный узел здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329; запорно-регулирующая арматура, разводящая магистраль подающего и обратного трубопроводов, внутренняя система отопления, стояки, подводки к нагревательным приборам, нагревательные приборы здания, разводящие магистрали, стояки и подводки к водоразборной арматуре горячего водоснабжения, краны ГВС-10 шт.), в удовлетворении исковых требований ООО «Охранное агентство «Атолл» отказано правомерно.

Апелляционный суд полагает, что  исковые требования ООО «СибНИИцемент» о признании недействительным пункта 1.1. договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2010, заключенного между ОАО «Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» и ООО «Охранное агентство «Атолл» в части купли-продажи подземных инженерных сетей коммуникаций, электрических газовых сетей (в том числе подземных коллекторов), водопроводных канализационных и аналогичных им сетей, каналов и прочих подземных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 24:40:0600023:469 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. № 2 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Таким образом, обращаясь с иском о признании ничтожной сделки истец, не являющийся стороной оспариваемых сделок, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями должен доказать, что является заинтересованным в оспаривании сделок лицом, то есть заинтересованность в иске является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В силу статьи 11 Гражданский кодекс Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В противном случае, удовлетворение иска по требованию незаинтересованного лица, которое не приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого законного интереса, является необоснованным вторжением в гражданский оборот, который не допускается законом.

Таким образом, заинтересованность в оспаривании сделки указывает на то, что избранный способ защиты соответствует характеру нарушенного права и его удовлетворение действительно приведет к защите нарушенного права или законного материально-правового интереса.

Поскольку признаки инженерных сетей, переданных  обществу  «Охранное агентство «Атолл»,   в договоре от 29.03.2010 не указаны, при этом, как следует из иска, истец  претендует лишь на часть инженерных сетей, находящихся в пользовании ответчика, и материалами дела не подтверждается, что право собственности на эти объекты возникло у истца, ответчик (истец по встречному иску) не обосновал  свою заинтересованность в оспаривании части пункта 1.1. договора от 29.03.2010, согласно которому охранному агентству передан участок со всеми находящимися в его границах подземными инженерными сетями коммуницкаций, электрических газовых сетей, водопроводных канализационных и аналогичных им сетей, каналов и прочих подземных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 24:40:0600023:469.

Поскольку имущество, указанное в оспариваемом пункте договора, невозможно идентифицировать, отсутствует  возможность установить, какое право и интерес ООО «СибНИИцемент» нарушает данный пункт договора.

Истец, оспаривая сделку в части передачи всех инженерных сетей, не обосновал свои притязания на все инженерные сети в границах земельного участка.

Ссылка на то, что все находящиеся в  границах земельного участка подземные инженерными сети коммуницкаций, электрические газовые  сети, водопроводные канализационные и аналогичные им сети, каналы и прочие подземные сооружения  в границах земельного участка, предназначены для обслуживания здания по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, не обоснована документально. Кроме того, для целей оспаривания сделки в части передачи охранному агентству всех сетей в границах земельного участка не указан  полный их перечень   с обоснованием  принадлежности к зданию.

Указывая на то, что ООО «СибНИИцемент» является управляющей компанией по отношению к зданию  по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, ООО «СибНИИцемент» не подтверждает данный довод документально. Само по себе   обеспечение  тепловой энергией и водой  помещений в здании не наделяет общество таким статусом.

Довод о наличии права собственности ООО «СибНИИцемент» в отношении части  инженерных сетей (являющихся предметом виндикационного иска), как указано выше,  не подлежит исследованию в настоящем деле, так как не доказано, что виндицируемое имущество является частью сделки – договора купли-продажи от 29.03.2010, и не объясняет заинтересованность ответчика в оспаривании передачи всех   инженерных сетей.

Кроме того, утверждая о том, что ООО «СибНИИцемент» законно принадлежит  спорное имущество, приобретенное  по договору № 1 от 31.01.2007, ответчик в то же время утверждает, что ОАО «СибНИИцемент» никогда не было собственником инженерных сетей и коммуникаций.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными актов приема-передачи от  29.03.2010.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как усматривается из содержания оспариваемых ООО «СибНИИцемент» актов приема-передачи от 29.03.2010, указанные акты подписаны ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» и ООО «Охранное агентство «Атолл» во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2010.

Следовательно, два акта приема-передачи от 29.03.2010, подписанные ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» и ООО «Охранное агентство «Атолл» самостоятельными сделками, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не являются, а признаются документами, подтверждающими исполнение договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2010.

Поскольку судом сделан вывод о том, что в пункте 1.1. не указаны признаки инженерных сетей, вследствие чего  право собственности на истребуемое по виндикационному иску имущество у истца не возникло,  договор от 29.03.2010 не порождает тех последствий, которые зафиксированы в акте приема-передачи недвижимости от 29.03.2010 в части передачи ООО «Охранное агентство «Атолл» подземных инженерных сетей коммуникаций, электрических газовых сетей (в том числе подземных коллекторов), водопроводных канализационных и аналогичных им сетей, каналов и прочих подземных сооружений и акте приёма-передачи инженерных коммуникаций от 29.03.2010, а именно: электрических сетей от ПС № 133 по