Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17687/2012к3

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа - Соловьевой О.А.- представителя по доверенности от 24.09.2013 № 31,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Оруджалыева А.М. Савина Н.Е. - Киселевой Н.И. - представителя по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 декабря 2013 года по делу № А33-17687/2012к3, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Оруджалыев Айдын Муса оглы (ИНН 240801384350, ОГРНИП 304243516900031) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявителем для утверждения временным управляющим должника предложена кандидатура арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича, члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2012 заявление индивидуального предпринимателя Оруджалыева Айдына Муса оглы о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением от 18.12.2012 заявление индивидуального предпринимателя Оруджалыева Айдына Муса оглы о его банкротстве признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2013 индивидуальный предпринимател Оруджалыев Айдын Муса оглы (ИНН 240801384350, ОГРНИП 304243516900031) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.06.2013.

Определением арбитражного суда от 11.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савин Н.Е.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в «Коммерсант» от 20.04.2013 № 70.

Определениями арбитражного суда от 27.06.2013, от 17.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 03.09.2013, до 03.11.2013 соответственно.

21.10.2013 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России (в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Оруджалыева А.М. Савина Н.Е. В жалобе уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Савина Н.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, повлекшие нарушения статьи 2, пункта 3 статьи 13, статей 20.3, 110, 129, 139, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в следующем:

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов и по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

- нарушение срока публикации результатов проведения инвентаризации;

- нарушении срока представления для голосования Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

- нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов в отношении имущества должника.

Уполномоченный орган просит отстранить арбитражного управляющего Савина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Оруджалыева А.М.

Определением  суда от 09.12.2013 жалобу уполномоченного органа  удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Савиным Николаем Евгеньевичем возложенных на него обязанностей в части:  несоблюдения сроков проведения собрания кредиторов;  нарушения срока публикации сведений об инвентаризации имущества; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении требования об отстранении Савина Н. Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Оруджалыева отказано.

Не согласившись с данным судебным  актом, уполномоченный  орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что  конкурсным  управляющим  не  исполнена обязанность по сроку  проведения  инвентаризации;  уполномоченным  органом  к  жалобе   были приобщены   достаточные  доказательства  нарушения   арбитражным  управляющим  должника  Савиным Н.Е.  положений   статьи 139  Закона  о  банкротстве; Савиным Н.Е.   допущено  нарушение  статьи 20.3  Закона  о банкротстве, выразившееся   в  увеличении  срока  конкурсного  производства путем  затягивания   срока  публикации   объявления   о  реализации   имущества   должника, затягивании  мероприятий   по  реализации   имущества  должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее  рассмотрение  назначено на 28.02.2014.

25.02.2014  конкурсный  управляющий   представил в  суд апелляционной  инстанции  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором  опроверг  доводы   жалобы,  считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании  представитель  уполномоченного органа  поддержал  доводы  жалобы, просит   отменить определение  в  части   отказа  в удовлетворении  жалобы.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части,  от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  определение  в части отказа  в  удовлетворения жалобы  уполномоченного орга  на действия  конкурсного управляющего  должника  Савина  Н.Е.

Представитель  конкурсного  управляющего   возразил  против  доводов жалобы  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве на  жалобу.

 Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно  пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Суд  первой инстанции сделал  правомерный  вывод  о  том, что  по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая  во внимание   положение   статей  12, 143 Закона  о банкротстве, принимая  во  внимание  обстоятельства  дела ,  в  том  числе  собрания кредиторов проведены 01.04.2013 (первое собрание кредиторов), затем 16.07.2013, и 10.10.2013, при  этом, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2013, определением арбитражного суда от 11.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Савин Н.Е., определениями арбитражного суда от 27.06.2013, от 17.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 03.09.2013, до 03.11.2013 соответственно; рассмотрение заявления по итогам конкурсного производства назначено судом на 20.06.2013, затем на 03.09.2013, на 03.11.2013, суд  первой  инстанции   сделал  вывод о  том, что  периодичность проведения собрания была нарушена, проведения собрания кредиторов 16.07.2013 осуществлялось за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд  первой  инстанции  установив  нарушение Савиным Н.Е. положенния статьи 129 Закона о банкротстве, сделал  вывод о  том, что Савиным Н.Е. не исполнена обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязывающая публиковать результаты проведения инвентаризации в течение трех дней с даты ее окончания.

В указанной  части определение суда не  обжалуется.

Заявитель считает ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего нарушение сроков инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из положений статей 20.3, 129-131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки в течение конкурсного производства.

В материалах дела и отчетах конкурсного управляющего от 23.07.2013, от 04.10.2013 отсутствуют сведения о проведении инвентаризации имущества должника.

Судом  первой  инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении ИП Оруджалыева А.М. открыто 28.03.2013; инвентаризация имущества должника проведена в период с 02.04.2013 по 31.05.2013, о чем свидетельствуют приказ №1инв. от 02.04.2013 о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи №1 и №2 от 02.04.2013 ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности и основных средств соответственно, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 02.04.2013 №3 от 31.05.2013. В состав имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, включено имущество на сумму 256,68 тыс. рублей, в том числе основные средства (жилой дом и земельный участок в Большемуртинском районе) на сумму 136,68 тыс. руб., денежные средства в размере 120 тыс. рублей Законодательством не установлены сроки проведения инвентаризации, конкурсным управляющим инвентаризация проведения в течение срока, на который открыто конкурсное производство. Инвентаризация была начата 02.04.2013, практически сразу после открытия конкурсного производства в отношении должника. Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  томЮ,  что   поскольку  заявителем не представлено доказательств возможности проведения инвентаризации имущества должника в более короткие сроки по сравнению со сроками проведения инвентаризации конкурсным управляющим, равно как не представлено доказательств намеренного непроведения конкурсным управляющим инвентаризации в более короткие сроки, поэтому  доводы уполномоченного органа о нарушении сроков проведения инвентаризации конкурным управляющим Савиным Н.Е. не могут  быть  приниты арбитражным судом в качестве обоснованных.

Заявитель также ссылается на нарушение конкурсным управляющим Савиным Н.Е. сроков представления для согласования Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее