Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации», Приказа Министерства энергетики РФ от 08.12.2011 г. № 577 «О внесении изменений в требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и в правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденные Приказом Минэнерго России от 19.04.2010 г. № 182», Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилам устройства электроустановок, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, других действующих нормативно-правовых актов, норм и правил в области энергосбережения и эксплуатации энергетического оборудования.

Пунктом 2.2. договора определено содержание услуг, подлежащих выполнению подрядчиком по энергетическому обследованию каждого объекта, что включает в себя оформление анкеты (запроса) по вопросам расходования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), установленного оборудования, режимов его работы; проведение визуального обследования с целью определения технико-экономический показателей работы оборудования; оценка состояния технического учета и отчетности, нормирования и анализа показателей использования энергоресурсов; определение теплотехнических характеристик зданий, включая тепловизионную съемку наружных ограждающих конструкций в соответстии с ГОСТом 26689-85; инструментальное обследование инженерных систем здания; разработка программы энергосберегающих мероприятий, направленных на снижение затрат покупных топливно-энергетических ресурсов, оценка эффективности предложений, ранжирование их по срокам реализации.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что полученные результаты обязательного энергетического обследования отражаются в энергетическом паспорте; перечень и описание фактически произведенных исследований отражаются в техническом отчете обязательного энергетического обследования.

Согласно пункту 3.1. договора услуги должны быть оказаны не позднее 20.11.2012.

07 декабря 2012 года истец ИП Щербинин Д.Н. передал ответчику ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» отчетную документацию: энергетический паспорт Per. № ЭП-Э-001-6854 и Технический отчет обязательного энергетического обследования учреждения в целях оценки эффективности использования энергетических ресурсов (приложение к энергетическому паспорту per № ЭП-Э-001-6854 в четырех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе и в тот же день стороны подписали акт приема-передачи отчетной документации от 07.12.2012 о том, что документация передана и принята заказчиком (т.1 л.д. 26)

ИП Щербинин Д.Н. состоит членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение независимых энергоаудиторских и энергоэкспертных организаций», что подтверждает свидетельство от 05.06.2012 (т.1 л. д. 30).

Письмом № 1128 от 17.12.2012 СРО Некоммерческое партнерство «Объединение независимых энергоаудиторских и энергоэкспертных организаций» направило в Департамент энергоэффективности и модернизации ТЭК Министерства энергетики РФ копии энергетического паспорта № ЭП-Э-001-6854, подготовленного ИП Щербининым Д.Н. по спорному договору с ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница».

19 декабря 2012 заказчик ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» направил ИП Щербинину Д.Н. претензию № 2350 (т.1 л.д. 32-34), в которой указал на невыполнение им работ, предусмотренных приложением № 1 к договору от 29.10.2012, и на то, что технический отчет не содержит перечня и описания фактически произведенных исследований, в связи с чем просило устранить выявленные недостатки.

ИП Щербинин Д.Н. письмом от 20.12.2012 (т.1 л.д. 35-36) сообщил заказчику, что услуги были выполнены в необходимом объеме; деятельность и содержание работ по проведению энергетического обследования регламентирует саморегулиремая организация СРО НП «Объединение независимых энергоаудиторских и энергоэкспертных организаций», в которой он состоит; проведение энергетического обследования по методикам и стандартам саморегулируемой организации соответствует нормам действующего законодательства; работы по договору от 29.10.2012 выполнены в соответствии с действующим законодательством и отчетная документация передана заказчику в полном объеме и направлена в Министерство энергетики РФ; в установленный договором пятидневный срок претензий к подрядчику предъявлено не было.

27.02.2013 заказчик ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» направил ИП Щербинину Д.Н. претензию № 316 (т.1 л.д. 37-38), в которой указал, что договор от 29.10.2012 предусматривает выполнение работ, указанных в претензии № 2350 от 19.12.2012, выполнение перечня работ по соглашению сторон предусматривает статья 15 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», акт сдачи-приемки услуг заказчиком не подписан. Заказчик просил устранить недостатки и выполнить необходимые работы.

ИП Щербинин Д.Н. письмом № 6 от 07.03.2013 (т.1 л.д. 39) сообщил заказчику, что его доводы о недостатках работ по проведению обязательного энергетического  обследования являются несостоятельными; в установленный договором срок заказчик не направил подрядчику мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков и таким образом заказчик согласился в полном объеме с оказанными услугами, поэтому договор от 29.10.2012 считается исполненным, стоимость работ подлежит оплате.

29 мая 2013 года ИП Щербинин Д.Н. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости услуг по договору от 29.10.2012 и неустойки.

07 июля 2013 г. заказчик ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» направил ИП Щербинину Д.Н. соглашение от 02.07.2013 (т.1 л.д. 151) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2012.137841 от 29.10.2012, которое вручено ИП Щербинину 09.07.2013, согласно его росписи в накладной № 799 691918 ООО «SPSRexpress» (т.2 л.д. 10).

25 июля 2013 г. заказчик ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» обратился в арбитражный суд со встречным иском к ИП Щербинину Д.Н. по делу №А74-2749/2013 о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2012.137841 от 29.10.2012 и взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства назначены и проведены две экспертизы энергетического паспорта Per. № ЭП-Э-001-6854 и технического отчета к нему.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что на основании заключенного гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2012.137841 от 29.10.2012 у истца и ответчика возникли правоотношения по договору подряда для государственных нужд, которые урегулированы параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее «Закон о размещении заказов»).

В соответствии со статьей 1 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предметом спорного договора от 29.10.2012 является проведение обязательного энергетического обследования и составление энергетического паспорта ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» в отношении его объектов недвижимости в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон об  энергосбережении»).

Статьей 15 Закона об энергосбережении предусмотрено, что энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица; основными целями энергетического обследования являются: получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки. По соглашению между лицом, заказавшим проведение энергетического обследования, и лицом, проводящим энергетическое обследование, может предусматриваться разработка по результатам энергетического обследования отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его заказчику.

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 № 182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, определены форма энергетического паспорта, формы обязательных разделов его содержания. В энергетический паспорт должны быть включены следующие разделы: а) титульный лист по форме согласно приложению № 1; б) общие сведения об объекте энергетического обследования по форме согласно приложению № 2; в) сведения об оснащенности приборами учета по форме согласно приложению №3; г) сведения об объеме используемых энергетических ресурсов по формам согласно приложениям №№ 4 - 12; д) сведения о показателях энергетической эффективности по форме согласно приложению № 13; е) сведения о величине потерь переданных энергетических ресурсов и рекомендации по их сокращению по формам согласно приложениям №№ 14 - 19; ж) потенциал энергосбережения и оценка возможной экономии энергетических ресурсов по форме согласно приложению № 20; з) перечень типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по форме согласно приложению № 21; и) сведения о кадровом обеспечении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по формам согласно приложениям № 22 – 23.

ИП Щербинин Д.Н. во исполнение обязательств по договору от 29.10.2012 подготовил и передал заказчику ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» энергетический паспорт Per. № ЭП-Э-001-6854 и технический отчет обязательного энергетического обследования учреждения в целях оценки эффективности использования энергетических ресурсов.

Энергетический паспорт Per. № ЭП-Э-001-6854 содержит разделы, предусмотренные Приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 № 182 по соответствующим формам.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разделом 4 договора от 29.10.2012 предусмотрена определенная процедура приемки оказанных услуг: подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте оказания услуг и не позднее следующего дня представляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки оказанных услуг; заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов рассматривает результаты и осуществляет приемку услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет подрядчику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении  разъяснений результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

При рассмотрении дела из пояснений сторон суд установил, что вышеприведенный порядок приема оказанных услуг сторонами не соблюден. Подрядчик ИП Щербинин Д.Н. не направлял заказчику уведомление о факте оказания услуг, и 07.12.2012 подрядчик представил заказчику отчетную документацию без акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом предпринимателя о том, что  акт приема-передачи отчетной документации от 07.12.2012  является  актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Буквально толкуя условия раздела 4 договора от 29.10.2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что приемка оказанных услуг в момент передачи подрядчиком заказчику подготовленной документации договором не предусмотрена.

Таким образом, стороны установили право заказчика принять услуги после их проверки в течение 5 рабочих дней.

07.12.2012 результаты работ заказчиком не были проверены поэтому акт передачи документации от 07.12.2012 не может расцениваться как принятие заказчиком работ без замечаний и возражений.

Учитывая  предъявление заказчиком подрядчику претензий от 19.12.2012 и от 27.02.2013 с требованием выполнить объем работ, предусмотренный техническим заданием (приложение № 1), арбитражный суд пришел к верному  выводу о том, что заказчик ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» не принял от подрядчика ИП Щербинина Д.Н. результаты работ, отказался от их принятия и потребовал выполнения невыполненных работ, предусмотренных техническим заданием к договору.

Доводы истца ИП Щербинина Д.Н. о том, что заказчик нарушил сроки приемки работ и не направил ему в пятидневный срок отказ от принятия результатов оказанных услуг и акт с перечнем выявленных недостатков, не могут служить доказательством принятия работ, довод противоречит