Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с обществами «Аскон» и «Технология». Судом отмечено, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара обществами «Аскон» и «Технология», поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации                                ООО «Тоннельный отряд № 18» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов дела, в проверяемый период налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость  в размере 655 097 рублей         29 копеек на основании документов, выставленных обществами «Аскон», «Технология».

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что  между ООО «Аскон» и ООО ««Тоннельный   отряд   №18» заключен договор поставки пиломатериала №15/12-09 от 15.12.2009.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении контрагента общества - ООО «Аскон» налоговым органом были установлены следующие обстоятельства:

- согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Аскон» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 20.04.2009 по адресу: г.Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, 40; с 16.01.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по юридическому адресу: г.Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, д. 39;

- учредитель и руководитель ООО «Аскон» - Машукова Е.Ю. в ходе проведенного допроса отрицала свою причастность к регистрации общества «Аскон» и его финансово - хозяйственной деятельности (протокол допроса №243 от 26.09.2012);

- согласно заключению почерковедческой экспертизы от 05.11.2012 №8 подписи, выполненные от имени Машуковой Е.Ю. в документах, выставленных в адрес общества «Тоннельный отряд № 18» (договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных), выполнены иным лицом;

- согласно сведениям о среднесписочной численности ООО «Аскон» за 2009, 2010 годы  численность организации составила 1 человек;

- по данным бухгалтерского баланса за 2009 год основных средств, запасов готовой продукции и товаров для перепродажи у организации не числится;

- согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Госавтоинспекции, представленным в порядке взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество, в том числе земельные участки, а также транспортные средства у общества «Аскон» отсутствуют;

- сведения о наличии контрольно - кассовой техники, лицензиях у налогового органа отсутствуют (письмо от 29.03.2012 №14-24/776);

- последняя отчетность представлена за 2010 год с незначительными показателями (сумма исчисленных налогов в сравнении с выручкой общества «Аскон» минимальна (0,02 % от выручки) (письмо от 29.03.2012 №14-24/776);

- юридический адрес общества в г. Красноярске (ул. им. Академика Вавилова, 1) является адресом «массовой» регистрации. По информации, предоставленной ООО «Коммерческий инвестиционный центр» (с 01.09.2003 арендатор нежилого здания по указанному адресу, с целью сдачи помещений в субаренду третьим лицам), помещение 40 по указанному адресу отсутствует  как объект недвижимости. С обществом «Аскон» в 2009 - 2010 годах гражданско-правовых договоров ООО «Коммерческий инвестиционный центр» не заключало (письмо б/н от 16.11.2010);

- собственником строения №40 по адресу ул. Вавилова, д. 1 в проверяемый период являлся Храмов С.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2008), который в письме №29-11 от 29.11.2010 указал, что договоров на аренду данного строения с обществом «Аскон» в 2009, 2010 годах не заключал;

- согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.08.2009 установлено использование земельного участка, выделенного под строение 40 по ул. Вавилова, 1, не по назначению, в связи с отсутствием строения. Решением суда установлено, что на спорном земельном, участке расположена самовольная постройка из нескольких сооружений, из металлических рамных конструкций, не являющихся строением 40. Судом принято решение о сносе самовольной постройки;

- оплата за товар перечислялась на расчетный счет общества «Аскон», открытый в Филиале «Красноярский» КБ «Интеркоммерц», с указанием назначения платежа «за пиломатериал». При анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества «Аскон» в Филиале «Красноярский» КБ «Интеркоммерц» и в КБ Канский (ООО) установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер; хозяйственные и иные расходы на оплату коммунальных услуг, услуги связи, труда работников, командировочные расходы, свидетельствующие об осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Платежи с назначением «за лесопродукцию», «за стройматериалы», «за услуги погрузки и сортировки» поступали и списывались со счетов в течение 1, 2 дней. Большая часть денежных средств перечислялась обществом «Аскон» на счета обществ «Бетта», «Юкка» - с назначением платежей «за лесопродукцию», обществ «Эликон», «Ривмар» - с назначением платежей «за стройматериалы», общества «Альфа» - с назначением платежа «за услуги погрузки и сортировки», либо снималась наличными с назначением «для расчетов с поставщиками».

Налоговым органом исследовано дальнейшее движение денежных средств и установлено  следующее:

- с расчетного счета общества «Бетта» денежные средства перечислялись на счет общества «Эликон» с назначением платежа «за услуги по доработке леса», либо снимались наличными через кассу с указанием цели «прочие выдачи»;

- со счета общества «Эликон» поступившие от общества «Бетта» денежные средства перечислялись обществу «Триумф» с назначением платежа «за лесопродукцию», а также снимались наличными;

- с расчетного счета общества «Ривмар» денежные средства с назначением платежа «за лесопродукцию», «за стройматериалы», перечислялись обществам «Альфа», «Эликон», «Аскон», «Юкка»;

- общество «Альфа», поступившие от обществ «Аскон», «Ривмар» денежные средства перечисляло на счета обществ «Эликон», «Аскон» с назначением платежа «за лесопродукцию», а также физическому лицу по договору займа;

- со счета общества «Юкка» поступившие денежные средства перечислялись на счета обществ «Ривмар», «Триумф» с назначением платежа «за лесопродукцию», а также снимались наличными через кассу с назначением «на хоз. нужды».

При этом в отношении указанных организаций налоговым органом установлено, что они не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; физические лица, указанные в Едином государственном реестре в качестве учредителей и руководителей обществ «Бетта», «Эликом», «Альфа», «Юкка», «Триумф», отрицают свою причастность к финансово - хозяйственной деятельности организаций, зарегистрированных на их имя; не находятся по юридическим адресам; производят уплату налогов в минимальных размерах.

В ходе проведения выездной налоговой проверки также установлено, что  между                   ООО «Технология» и ООО ««Тоннельный   отряд   №18» заключен договор поставки пиломатериала №2046 от 22.07.2009.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении контрагента общества - ООО «Технология» налоговым органом были установлены следующие обстоятельства:

- согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Технология» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 22.08.2008 по адресу: г.Красноярск, ул. 52 Квартал, д. 10 «А». Правоспособность организации прекращена с 12.10.2011 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц;

- учредителем и руководителем организации в период взаимоотношений с обществом «Тоннельный отряд №18» являлась Солоед Н.Г., которая в ходе проведенного допроса пояснила, что зарегистрировала организацию «Технология» на свое имя за денежное вознаграждение, при регистрации фирмы подписывала документы, в том числе у нотариуса, открывала расчетный счет в банке. Финансово - хозяйственную деятельность от имени общества «Технология» не осуществляла, где находится данная организация, какую деятельность она осуществляет свидетель не знает, о взаимоотношениях с обществом «Тоннельный отряд № 18» ей ничего не известно, подпись, выполненная от ее имени в договоре поставки №2046 от 22.07.2009, счетах - фактурах и товарных накладных, ей не принадлежит (протоколы допроса №188 от 12.05.2011, №335 от 11.10.2011, №203 от 06.08.2012);

- согласно заключению почерковедческой экспертизы от 05.11.2012 №8 подписи, выполненные от имени Солоед Н.Г. в документах, выставленных в