Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдина Д.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Внучко Т.В. – представителя по доверенности от 31.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЛав»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2013 года по делу № А33-18536/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоЛав» (ИНН 2462211803, ОГРН 1102468018927) о взыскании 438 845 рублей 92 копеек задолженности и о расторжении договора от 28.04.2007 № 20 923.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Договор от 28.04.2007 №20923 на временное пользование каналами в телефонной канализации, заключенный между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоЛав» расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЛав» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 438 845 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 776 рублей 92 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что вопрос о законности одностороннего увеличения истцом размера оплаты по договору разрешается в рамках дела, рассматриваемого УФАС по Красноярскому краю.

Кроме того, как указывает заявитель, в ответе на требование о расторжении договора ответчик не выражал однозначного отказа от его расторжения, а предложил уточнить требования по существу. Таким образом, по мнению заявителя, досудебный порядок расторжения договора от 28.04.2007 № 20923 не исполнен истцом надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, ссылаясь на то, что решением УФАС по Красноярскому краю от 11.02.2014, копия которого приложена к отзыву на апелляционную жалобу, производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с отсутствие признаков состава нарушения.

Истец также считает, что им надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование вместе с соглашением о расторжении договора вручено ответчику, ответчик в письме № 46, приложенном к отзыву истца в суде апелляционной инстанции, явного согласия или несогласия с требованием о расторжении договора не выразил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 февраля 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приложенные к отзыву истца на апелляционную жалобу, а именно: копия решения УФАС по Красноярскому краю, копия письма с соглашением о расторжении договора и почтовым уведомлением, копия ответа на требование о расторжении договора приняты судом и рассмотрены по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоЛав» (абонент) заключен договор на временное пользование каналами в телефонной канализации  от 28.04.2007 №20923 (л.д.13-15), по условиям которого оператор связи обязался предоставить абоненту во временное возмездное пользование с целью телефонизации каналы в телефонной канализации для размещения:

- кабеля марки ОКСТМ-10-02-0.22-8-(2.7) общей протяженностью 1.849 км на участке от ул. Семафорная, д. 401, г. Красноярска до пр. Красноярский рабочий, д. 51, г. Красноярска по трассе: ул. Семафорная, д. 401, ул. Вавилова (нечетная сторона), переход на четную сторону улицы далее внутри квартала по территории детского сада №171, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий (нечетная сторона), и по пр. Красноярский рабочий до  пер. Короткий и далее по пер. Короткий, по ул. Московская, ул. Мичурина;

- кабеля марки ОКСТМ-10-02-0.22-8-(2.7) общей протяженностью 3.172 км по трассе:  пр. Мира, д. 34 далее по пр. Мира, ул. Сурикова, ул. Карла Маркса, д. 93, ул. Вейнбаума, Коммунальный мост, Предмостная площадь, ул. Матросова;

- кабель марки ОКСТМ-10-02-0.22-16 общей протяженностью 3.319 км по трассе: ул. Матросова далее внутри квартала до ул. Гладкова и по ул. Гладкова, ул. Семафорная до  д. 185, переход на четную сторону улицы, переход через железную дорогу, по  ул. Свердловская, пер. Афонтовский, ул. 60 лет Октября до д. 46.

По акту приема-передачи от 28.04.2007 (л.д.16), подписанному сторонами, оператор связи передал, а абонент принял во временное пользование указанное выше имущество.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость временного пользования каналами определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене.

На основании пункта 2.2 договора абонент производит оплату до 10 числа месяца в безналичном порядке.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 2.3 договора абонент обязался вносить денежные средства в виде авансового платежа на лицевой счет №20923 в целях оплаты оказанных услуг путем их перечисления на расчетный счет оператора связи в размере, определенном протоколом соглашения о договорной цене (в приложении №2 к договору – л.д.17).

Согласно дополнительному соглашению от 05 сентября 2007 года №1 (л.д.18) к договору сторонами внесены изменения в приложение №1 к договору (акт приема-передачи канала), в соответствии с которым абонент принял в пользование канал в телефонной канализации марки ТПП 100x2x0.5 общей протяженностью 5.821 км на участке от ул.Юности, д.39 до ул.Тамбовская, д.5 (акт приема-передачи от 05.09.2007).

26 ноября 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 (л.д.22) к договору, в соответствии с которым оператором связи передан абоненту во временное возмездное пользование канал в телефонной канализации марки «ВОЛС» общей протяженностью 1.210 км на участке от ул.Карла Маркса, д.80 до ул.9 Января (акт приема-передачи от 26.11.2007).

Согласно пункту 2.5 договора оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по договору. Информирование абонента об изменении стоимости услуг оператором связи осуществляется путем направления письменного уведомления абоненту с приложением расчета. Измененный размер стоимости услуг обязателен для применения при расчетах между сторонами с момента направления оператором связи соответствующего уведомления другой стороне.

14 июля 2011 года в адрес абонента оператором связи направлено уведомление об изменении тарифа с 01.07.2011 (л.д.38) с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость пользования с 01.08.2010 составила 41 360 рублей 53 копейки.

18 июня 2012 года в адрес абонента оператором связи направлено уведомление об изменении тарифа с 01.07.2012 (л.д.40) с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость пользования с 01.07.2012 составила 45 409 рублей 82 копейки.

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2012 №4 (л.д.26) к договору сторонами внесены изменения в приложение №1 к договору (акт приема-передачи канала), вступившее в силу 22.10.2012, в соответствии с которым абонент принял в пользование следующие каналы в телефонной канализации:

- кабель марки ОКСТМ-10-02-0.22-8-(2.7) общей протяженностью 2.363 км на участке от ул. Семафорная, 401 до пр.Красноярский рабочий, 51 в г.Красноярске;

- кабель марки ОКСТМ-10А-01-8-(2.7) общей протяженностью 2.381 км по трассе от пр. Мира, 34 до ул.Матросова, 4 в г.Красноярске;

- кабель марки ОКСТМ-10-02-0.22-16 общей протяженностью 3.467 км на участке от ул.Гладкова, 4 до здания ул.Гладкова, 8 до здания ул.60 лет Октября, 46 в г.Красноярске;

- кабель марки ОКСТМ-10-01-0.22-24 общей протяженностью 5.82 км на участке от ул.Юности, 39 до ул.Тамбовская, 5 в г.Красноярске (АТС шинного завода);

- кабель марки ОКСТМ-10-02-0.22-8 общей протяженностью 1.372 км на участке МТТС ул.Карла Маркса, 80 по ул.Карла Маркса до ул.9-е Января в г.Красноярске.

Ежемесячная стоимость услуги составила 25 992 рубля 71 копейка, что отражено в Приложении №2 к договору.

Согласно счетам-фактурам, выставленным в период с 30.04.2012 по 31.08.2013, стоимость пользования каналами связи за период с 01.03.2012 по 31.08.2013 с учетом частичной оплаты составила в общей сумме 438 845 рублей 92 копейки.

19 марта 2013 года оператор связи направил в адрес абонента претензию (л.д.72) на сумму 817 849 рублей 99 копеек с просьбой оплатить долг в течение 10 дней с момента получения претензии.

На основании договора присоединения от 17.05.2010, заключенного между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (л.д.81-82), осуществлена реорганизация открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

01 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серии 78 №008200604 – л.д.83), а также о реорганизации открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (свидетельство серии 78 №008200603 – л.д.85).

16.09.2013 истец направил ответчику требование о расторжении договора от 28.04.2007 №20923 (л.д.73).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование имуществом, открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЛав» 438 845 рублей 92 копеек задолженности за предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля и расторжении договора от 28.04.2007 №20923.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом договора от 28.04.2007 № 20923 на временное пользование каналами в телефонной канализации является предоставление ответчику возможности на возмездной основе пользоваться каналами (размещать кабеля) в телефонной канализации истца (п.1.1 договора).

Таким образом, по спорному договору истцом ответчику было предоставлено место в кабельном канале, это место не является самостоятельным объектом, обособленным от канала в целом. Канал в телефонной канализации не является движимым либо недвижимым имуществом.

На основании