Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РАМикс»): Гончаровой А.А., представителя по доверенности от 09.01.2014, паспорт;

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 № 04/365-дг, паспорт;

от заинтересованного лица (администрации города Красноярска): Павлович В.Н., представителя по доверенности от 23.12.2013 № 01-7608, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАМикс» (ИНН 2461115303, ОГРН 1042401982633)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря  2013 года по делу №  А33-16051/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАМикс» (ИНН 2461115303, ОГРН 1042401982633, г.Красноярск, далее – общество, ООО «РАМикс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г.Красноярск, далее - департамент):

- о признании незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Красноярска решения департамента градостроительства администрации г.Красноярска об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РАМикс» в предоставлении земельного участка из земель населённых пунктов площадью 1 451 кв.м, в том числе 397 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Тихий, 12, с кадастровым номером 24:50:0500140:325, для строительства торгово-административного здания, оформленного письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 19.07.2013 №16/6300-дг;

- об обязании департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РАМикс» земельного участка из земель населённых пунктов площадью 1 451 кв.м, в том числе 397 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Тихий, 12, с кадастровым номером 24:50:0500140:325, для строительства торгово-административного здания.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на следующие обстоятельства:

- спорный земельный участок предварительно согласован обществу распоряжением администрации г.Красноярска от 07.07.2010 №807-ж «О предварительном согласовании            ООО «РАМикс» места размещения объекта», указанное решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, следовательно, суд не вправе применять последствия незаконности ненормативного акта, который таковым не признан в установленном действующим законодательстве порядке,

- заявителем были выполнены все условия, предусмотренные порядком выбора и предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем, у него возникло право на предоставление земельного участка для строительства,

- факт формирования земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым отказом,

- судом не применена подлежащая применению норма статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающая уполномоченный орган принять решение о предоставлении земельного участка для строительства при обращении с соответствующим заявлением лица, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании мест размещения объекта,

- кадастровый учет спорного земельного участка осуществлялся именно заявителем в рамках выполнения условий первого распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта от 19.03.2007 № 878-арх,

- распоряжение администрации г.Красноярска от 07.07.2010 №807-ж по сути является продлением срока предварительного согласования, установленного распоряжением от 19.03.2007 № 878-арх,

- заявлений от иных лиц о предоставлении спорного земельного участка для строительства в администрацию не поступало,

- процедура снятия земельного участка  с кадастрового учета не предусмотрена действующим законодательством,

- оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества, поскольку общество в течение длительного времени уплачивало арендную плату за пользование земельным участком, за свой счет провел организацию процедуры публичных слушаний по спорному земельному участку, понес существенные затраты в связи с получением технических условий на подключение объекта к инженерным сетям и разработку проектной документации.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Заявитель, департамент представили дополнения к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало следующее:

- земельный участок свободен от объектов недвижимого имущества, на нем расположены временные сооружения, подлежащие сносу, что установлено, в том числе актом о выборе земельного участка от 19.03.2007,

- наличие временных объектов не является препятствием для предоставления земельного участка для строительства,

- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

В судебном заседании   представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель департамента озвучил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации поддержал позицию департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 19.03.2007 № 878-арх «О предварительном согласовании ООО «РАМикс» места размещения объекта» предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью «РАМикс»  место размещения торгово-административного здания на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью        1 451,0 кв. м, в том числе 467,0 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Тихий, 12; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 12.02.2007; передан в аренду на один год обществу с ограниченной ответственностью «РАМикс» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 451,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Тихий, 121, для проведения проектно-изыскательских работ.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.08.2008 № 186-р предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «РАМикс» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка,   расположенного   по   адресу:   г. Красноярск, пер.Тихий, 12, для размещения административного здания, связанного с проживанием граждан; предоставлено ООО «РАМикс» разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства территориальной зоны жилой многоэтажной застройки (Ж.4) по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 12, для размещения административного здания, связанного с проживанием граждан, без отступа линии застройки от красных линий.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.07.2010 № 807-ж «О предварительном согласовании ООО «РАМикс» места размещения объекта» предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью «РАМикс» (ИНН 2461115303) место размещения торгово-административного здания на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1 451 кв. м, в том числе 397 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пер. Тихий, 12;  утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 09.06.2010.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.03.2009 № 24ЗУ/09-74186 земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0500140:325 из земель населенных пунктов, площадью 1 451,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район,   пер.Тихий, 121, внесен в государственный кадастр недвижимости 29.11.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «РАМикс» обратилось к департаменту градостроительства администрации города Красноярска с заявлением от 04.07.2013 входящий   № 5478-ек о предоставлении предварительно согласованного земельного участок для строительства торгово-административного здания.

Письмом от 19.07.2013 № 16/6300-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил обществу с ограниченной ответственностью «РАМикс» об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка  для строительства торгово-административного здания, так как по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения, овощехранилища, а также временные металлические гаражи, документы о принадлежности  на которые, заявителем не представлены.

Полагая, что отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка  для строительства торгово-административного здания, выразившийся в письме  от 19.07.2013 № 16/6300-дг,  нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «РАМикс», заявитель обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора в настоящем деле является решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, изложенное в письме от 19.07.2013 №16/6300-дг.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного