Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на то, что в целях привлечения к участию в аукционе максимально возможного количества участников извещение о проведении аукциона было опубликовано учреждением не только в газете «Власть труда» от 24.01.2013, но и размещено на официальном сайте города Минусинска в сети Интернет, а также на официальном сайте Российской Федерации по проведению торгов.

Учреждение  надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по размещению информации в официальном печатном издании. Опубликование извещения об изменении условий проведения торгов за 24 дня до проведения аукциона не создало победителю аукциона  преимущественных условий участия в торгах.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что   потенциальным участникам аукциона было предоставлено достаточно времени (24 дня) для предоставления заявок в соответствии с измененными условиями. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Ссылка на то, что  вносимыми изменениями организатор торгов существенно изменил условия Архитектурно-планировочных требований, что должно было повлечь необходимость в корректировке содержания заявок претендентов на участие в конкурсе, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что участники находились в неравных условиях, антимонопольным органом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует и Управлением не доказано, что заявитель создал победителю аукциона   преимущественные условия участия в проведенном аукционе, в том числе путем доступа к какой-либо информации, которой были лишены иные, в том числе потенциальные участники аукциона.

Кроме того, из содержания извещения о проведении аукциона и извещения о внесении изменений в первоначальное извещение не следует, что условия проведения аукциона изменились существенно и возникла необходимость внесения изменений в ранее поданные заявки. Предмет аукциона, условия договора аренды не изменились. Внесенные изменения касались технических вопросов устройства автопавильона и благоустройства прилегающей территории

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении заявителем вмененного нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  от 20.05.2013 № 88-17-13.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2013    года по делу        № А33-14425/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  от 20.05.2013 № 88-17-13.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  в пользу муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 23.12.2013 № 618.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова