Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Обидина А.О., представителя по доверенности от 24.12.2013 №122Н/119, паспорт;

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Сугоровой В.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 №72. служебное удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «16» декабря 2013 года по делу  № А33-18106/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК «Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле­нием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965; далее - ан­тимонопольный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 02.10.2013 № А1067-19.5/13 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «16» декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ссылается на следующие обстоятельства:

- заявление ОАО «МРСК Сибири» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства;

- антимонопольный орган неверно квалифицировал вменяемое обществу правонарушение по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ;

- антимонопольным органом неверно определено время совершения административного правонарушения 19.01.2013;

- судом не дана оценка доводу общества, что срок действия предписания приостанавливается;

- отсутствие в протоколе и постановлении № А1067-19.5/13 сведений о месте и времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности;

- вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что оспариваемое решение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы ОАО «МРСК Сибири», изложенные в заявлении, являются необоснованными.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2013 года по делу № А33-18106/2013.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2013 года по делу №А33-18106/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением от 13.12.2012 Комиссия антимонопольного органа признала открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» нарушившим требова­ния части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту невыполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2012 №20.24.24963.11 до границы зе­мельного участка гражданина Карышева Д.В. в сроки, установленные пунктом 16 Правил техноло­гического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно вынесенному на основании вышеуказанного решения предписанию № 472-10-12 от 13.12.2012, обществу надлежало в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ), а именно: выполнить предусмотренные пунктом 10 технических ус­ловий к договору об осуществлении технологического присоединения №20.24.24963.11 от 28.02.2012 мероприятия по технологическому присоединению объекта Карышева Д.В. до границы ­земельного участка заявителя. Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложений копий подтверждающих документов.

Решение и предписание по делу № 472-10-12 от 13.12.2012 были получены заявителем (почтовое уведомление № 66001717658290), общество в установленный срок предписание не исполнило.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа по делу № 472-10-12 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Решением от 15.05.2013 по делу № А33-813/2013, оставленным без изменения постановлени­ем Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по тому же делу, в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания по делу №472-10-12 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказано. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 05.09.2013.

20.09.2013 ответчиком в отношении общества составлен протокол № А1067-19.5/13 об адми­нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.10.2013                                № А1067-19.5/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен­ного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2013 № А1067-19.5/13, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его неза­конным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», пришел к выводу о том, что протокол от 20.09.2013 № А1067-19.5/13 об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 02.10.2013 № А1067-19.5/13 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, то есть уполномоченным должностным лицом Красноярского Управления ФАС России в пределах его компетенции.

Довод общества об отсутствии в протоколе и постановлении № А1067-19.5/13 сведений о месте и времени совершения административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершения административного правонарушения. При этом законодательство не содержит требования об указании часа и минут  совершения правонарушения.

В представленных в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2014 года №А1067-19.5/13 (л.д. 83-85) и оспариваемом постановлении (л.д. 73-82) указано место совершения административного правонарушения: ул. Бограда, 144 а, г. Красноярск, 660021, и время совершения административного правонарушения: 19.01.2013.

На основании изложенного, довод заявителя об отсутствии в протоколе и постановлении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения опровергается содержанием указанных протокола и постановления.

Ссылка общества на неверное определение времени совершения административного правонарушения 19.01.2013 не может быть принята судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», решение и предписание по делу № 472-10-12 были получены ОАО «МРСК Сибири» 20.12.2012 (л.д. 119).

Срок исполнения предписания - 30 календарных дней с момента получения предписания.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» надлежало исполнить предписание в срок до 18.01.2013 включительно, однако в установленный срок общество предписание не исполнило. Указанное обстоятельство ОАО «МРСК Сибири» не оспаривается.

На основании изложенного Красноярское УФАС России правильно определило время совершения ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения - 19.01.2013, то есть следующим днем после истечения установленного срока исполнения предписания по делу                   № 472-10-12 от 13.12.2012.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что фактически предписание по делу № 472-10-12 было получено обществом 19.12.2012 и, следовательно, время совершения административного правонарушения антимонопольным органом определено неверно, не влияет на правильность сделанных в оспариваемом постановлении выводов в связи с нижеследующим.

Вывод о дате получения ОАО «МРСК Сибири» предписания по делу № 472-10-12 был сделан антимонопольным органом на основании сведений уполномоченного лица (ФГУП «Почта России») и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (информация с официального сайта «Почта России» л.д. 119). Таким образом, ответчик при установлении в постановлении № А1067-19.5/13 времени совершения административного правонарушения Красноярское УФАС России не допустил нарушений норм материального либо процессуального права.

Кроме того, определение времени совершения административного правонарушения служит целям установления начала течения срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ либо возможности применения обратной силы закона (статья 1.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ОАО «МРСК Сибири» за неисполнение предписания по делу №472-10-12 могло быть привлечено к административной ответственности в течение 1 года с момента совершения правонарушения, то есть до 19.01.2014 или до 18.01.2014.

В статью 19.5 КоАП РФ не вносились изменения ни 18.01.2013, ни 19.01.2013.

ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе не указало, каким образом установление Красноярским УФАС России неверного, по мнению заявителя, времени совершения административного правонарушения повлияло на права и законные интересы общества, а также в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило в суд первой инстанции доказательств получения предписания 19.12.2012, поскольку представленная в материалы дела заявителем копия предписания (л.д. 44-45) не содержит отметки ОАО «МРСК Сибири» о регистрации входящей корреспонденции с указание даты и номера.

На основании изложенного, суд апелляционной