Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Сибирские - минералы»): Ляшкова А.А., представителя по доверенности от 01.08.2013, паспорт;

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва): Сат Д.А., представителя по доверенности от 04.03.2013, паспорт;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва): Ооржак О.Б., представителя по доверенности от 20.01.2014, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  «29» октября 2013 года по делу  № А69-1739/2013, принятое  судьей  Хертек А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Сибирские - минералы» (далее – заявитель, общество, ООО ГОК «Сибирские - минералы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - Управление) от 22.05.2013 №02-21/2852 и решения №51 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва (далее - инспекция) от 21.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и о взыскании судебных издержек в сумме             2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «29» октября 2013 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва от 21.03.2013 №51 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 22.05.2013 №02-21/2852 признаны недействительными. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва ссылается на невозможность оспаривания решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 21.03.2013 № 51 без оспаривания решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 № 18181, поскольку, по мнению Управления, указанные решения неразрывно связаны и не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва в апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства:

- признание недействительным только решения от 21.03.2013 №51 (без решения от 21.03.2013 №18181) не может дать результат в виде возмещения налоговым органом налогоплательщику НДС, в возмещении которого ранее было отказано, поскольку решение №51 вынесено в дополнение к решению №18181;

- если налоговая база по НДС определяется по реализованной продукции, то включение в налоговую базу при исчислении налога по реализованной продукции вычетов, приходящихся на не реализованную продукцию, неправомерно; по нереализованной продукции невозможно установить налоговую базу и исчислить сумму налога, так как неизвестной остается стоимость реализации товара, и потому не имеется оснований для применения входящих вычетов по НДС;

- Налоговый кодекс Российской Федерации четко определяет, что налоговая база определяется именно по реализованной  продукции  и  вычеты применяются  именно  по  этой  реализованной продукции;

- обязательность раздельного учета вычетов по экспортному НДС установлена статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва) в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика (Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва) поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя (общества с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Сибирские - минералы») изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Сибирские - минералы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1111722000060.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 общество с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Сибирские - минералы» представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой исчислен к возмещению из бюджета налог в размере 1 844 215 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации. По результатам проверки составлен акт от 20.12.2012 № 13167, на который налогоплательщиком представлены возражения.

21.03.2013 налоговый орган вынес решение № 51 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 844 215 рублей полагая, что налогоплательщиком необоснованно завышены суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 в сумме 2 551 074 рубля 56 копеек по операциям,  облагаемым НДС по ставке 18%. Налоговым органом сделаны выводы о том, что между основным подрядчиком (ООО «Тува-Асбест») и заказчиком (ООО ГОК «Сибирские минералы») отсутствует факт перечисления денежных средств (97,4% от суммы налогового вычета); на предприятии              ООО ГОК «Сибирские минералы» отсутствует ведение раздельного учета сумм НДС; операции по добыче асбеста являются для заявителя экономически нецелесообразными.

ООО ГОК «Сибирские - минералы» не согласившись с данным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции 21.03.2012 №51.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 22.05.2013 № 02-21/2852 решение налоговой инспекции от 21.03.2012 №51 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности и необоснованности выводов инспекции о завышении налогоплательщиком заявленных вычетов на сумму 2 551 074 рубля 56 копеек, поскольку предусмотренный пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) общество применять не обязано в связи с тем, что заявитель осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 18% и 0%, а не освобождаемых от налогообложения. Суд первой инстанции также исходил из того, что налогоплательщик правомерно руководствовался общими положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии положений, регламентирующих правила раздельного учета сумм «входного» НДС для реализации товаров на экспорт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью горно-обогатительный комбинат «Сибирские - минералы» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса