Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (открытого акционерного общества «Хакасская сервисно-ремонтная компания»): Валиуллиной Г.В., представителя по доверенности от 10.09.2013 № 13,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 декабря 2013 года по делу № А74-5595/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасская сервисно-ремонтная компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «ХСРК») (ИНН 1901061272, ОГРН 1031900534137) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ответчик, Управление ПФ России) (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) о признании недействительным решения от 30.07.2013 №014/001/17-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- доначисления страховых взносов в размере 7333 рублей за 2011 год, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 4716 рублей; на накопительную часть трудовой пенсии -          1415 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 731 рубль; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 471 рубль;

- начисления пени за несвоевременную уплату сумм страховых взносов – 2075 рублей           02 копейки, в том числе: пеней на страховую часть трудовой пенсии – 1812 рублей 10 копеек; пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 114 рублей 14 копеек; пеней в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 148 рублей 78 копеек;

- привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа - 2542 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2013 заявление принято в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 года заявленное требование удовлетворено. Решение Управления ПФ России от 30.07.2013 № 014/001/17-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в оспариваемой части признано незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». На Управление ПФ России возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем уменьшения обязательств ОАО «ХСРК» по уплате страховых взносов, пени и штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ПФ России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования на том основании, что предусмотренная коллективным договором оплата путевок в оздоровительные лагеря является поощрительной (стимулирующей) выплатой, предоставляемой работникам за надлежащее исполнение трудовых обязанностей при отсутствии нарушений трудового распорядка, следовательно, оплата работнику путевки в детский оздоровительный лагерь, 10 процентов стоимости которой возмещено работником, подлежит обложению страховыми взносами на цели обязательного пенсионного страхования; ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 является необоснованной, поскольку данная позиция основана на законодательстве, без учета внесенных изменений в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения от 25.02.2013 № 014/001/17-2013 Управлением ПФ России с                25 февраля по 30 апреля 2013 года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ОАО «ХСРК» страховых взносов на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой составлены акт от 25.06.2013 №014/001/17-2013 и справка от 30.04.2013.

В акте выездной проверки Управление ПФ России пришло к выводу о занижении обществом в 2010-2011 годах базы для начисления страховых взносов с выплат, предусмотренных пунктами 10.1.1 и 10.3.6 коллективного договора, в частности на суммы поименованные «подарком», выплаченные работникам общества 2010, 2011 годах в размере               25 504 рублей при достижении ими пенсионного возраста и на сумму оплаченной обществом в размере 50 % стоимости путевки в детский оздоровительный лагерь для ребенка работника общества в сумме 23 580 рублей.

Не согласившись с выводами Управления ПФ России, изложенными в акте проверки, в части доначисления страховых взносов на суммы оплаты обществом путевок в оздоровительные лагеря для детей работников в общей сумме 7333 рубля за 2011 год ОАО «ХСРК» представило возражения на акт.

26.06.2013 общество извещено Управлением ПФ России о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, назначенного на 30.07.2013, что подтверждается подписью представителя заявителя на уведомлении.

30.07.2013 Управлением ПФ России рассмотрены материалы выездной проверки, возражения на акт проверки и по результатам их рассмотрения принято решение                                      № 014/001/17-2013 о привлечении ОАО «ХСРК» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафов в общей сумме 2644 рублей 60 копеек за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Кроме того, в данном решении обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 13 223 рубля, пени – 4422 рубля 46 копеек.

ОАО «ХСРК», не согласившись с принятым решением в части, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал законность ненормативного правового акта в оспариваемой части ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ России, доначисляя обществу страховые взносы на суммы оплаты обществом путевки в оздоровительный лагерь для детей работников в размере 7333 рублей за 2011 год, сделало