Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вывод о том, что спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений. При этом ответчик руководствовалось положениями статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой объектом обложения страховыми взносами для плательщиков – организации (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона) являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что соответствующее основание для выплаты работнику приведено в пункте 1.10 коллективного договора – работодатель обеспечивает оплату и предоставление путевок в загородные детские оздоровительные лагеря на один сезон каждому ребенку работника. При этом оплата работником стоимости путевки составляет 10 %.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества в указанной части, пришел к выводу о том, что выплаты, произведенные в пользу работника общества, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным условием коллективного договора в марте 2011 года в целях оздоровления ребенка работника обществом приобретена путевка в детский оздоровительный лагерь «Зарница на Черном море» стоимостью 26 200 рублей. Приказом от 10.04.2011 №28 выделена путевка в детский оздоровительный лагерь «Зарница на Черном море» работнику общества - Бауэр А.Ю.

Следовательно, соответствующая путевка была приобретена обществом во исполнение условий коллективного договора и выделена не работнику обществу, а его ребенку.

Доводы ответчика о квалификации соответствующего приобретения как формы оплаты труда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств. Как правомерно указал суд первой инстанции, целью выделения путевки является оздоровление ребенка работника общества, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика со ссылкой на возможность освобождения от уплаты страховых взносов только выплат прямо поименованных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-Ф, поскольку в отличии от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 данного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о применении ненадлежащей редакции статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ. Внесение Федеральным законом от 08.12.2010              № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и замена слов «по трудовым договорам…» на слова «в рамках трудовых отношений…» носит технико-юридический характер, и не изменяет существо правовой нормы исходя из понятия трудовых отношений.

Следовательно, решение Управления ПФ России от 30.07.2013 №014/001/17-2013 правомерно признано судом первой инстанции незаконным в части доначисления обществу страховых взносов на спорные выплаты.

Ответчик не привел доводов относительно выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о начислении пени за несвоевременную уплату сумм страховых взносов в сумме 474 рублей 84 копейки и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа - 1076 рублей 20 копеек. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Управления ПФ России отсутствовали правовые основания для включения спорных выплат в облагаемую базу, доначисления обществу страховых взносов в сумме 7333 рублей, начисления пени и привлечения к ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 года по делу                 № А74-5595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова