Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необоснованной налоговой выгоды в виде  вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года, заявленных в отношении сумм налога, уплаченного в составе стоимости услуг, оказанных обществу ООО «Проектстрой». Инспекция полагает, что действуя через                           ООО «Проектстрой», заявитель предъявил к вычету НДС за оказанные услуги, вместе с тем работы подрядчиков выполнялись без участия названного лица, напрямую обществу. К указанном выводу налоговый орган пришел на основании совокупности следующих обстоятельств:

-           отсутствие необходимых условий у ООО «Проектстрой» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств;

-           ООО «ЖК МаВР» не представлены документы, свидетельствующие об оказании ему услуг ООО «Проектстрой» (услуг Заказчика - Застройщика), кроме того, не представлены документы, подтверждающие факт оказания в адрес ООО «Проектстрой» услуг подрядчиками: ООО «Аналитик», ООО «Автодорпроект «Трасса», ООО «Минусинская гидрогеологическая партия», ООО «Сибирские строительные изыскания+»;

-           сведения, содержащиеся в документах, недостоверны и противоречивы: из содержания счета-фактуры  от 30.06.2012 № 3 и акта от 30.06.2012 № 1 невозможно установить, какие конкретно услуги оказывались Заказчиком обществу;

-           подрядчики оказывали услуги непосредственно ООО «ЖК МаВР», без привлечения посредника - ООО «Проектстрой»,

-           заместитель директора проекта Матевосян Р.Т. действовал в рамках исполнения договора не от имени ООО «Проектстрой», а от имени ООО «ЖК МаВР».

В свою очередь общество в подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проектстрой» представило в налоговый орган и в материалы дела указанный выше договор на выполнение функций Заказчика - Застройщика и комплексное управление проектом от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11, счет-фактуру  от 30.06.2012 № 3 на сумму 334 567 рублей 85 копеек, в том числе НДС - 51 035 рублей      71 копейка, акт об оказании услуг  от 30.06.2012 № 1; оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам бухгалтерского учета.

Арифметически сумма НДС, предъявленная обществом к вычету, сторонами не оспаривается.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как указано выше, основанием для заявления соответствующей суммы налоговых вычетов явилась оплата услуг ООО «Проектстрой» по договору от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11,  в соответствии с условиями которого в рамках реализации инвестиционного проекта «Создание в Республике Хакасия вертикально - интегрированного животноводческого комплекса на базе предприятий АПК «МаВР», 1-ый этап» Инвестор (ООО «ЖК МаВР») поручает, а Заказчик                      (ООО «Проектстрой») принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Инвестора выполнить функции Заказчика-Застройщика в рамках реализации на этапе проектирования и строительства следующих объектов капитального строительства: завода по производству кормов, п.Шира; репродуктивной свинофермы № 1 на 5200 свиноматок (с. Троицкое, Боградский район) и репродуктивной свинофермы № 2 на 5 200 свиноматок (Боградский район от с. Троицкое, на северо-восток 2,5 км); скотобойного объекта в г. Абакане.

В пункте 3.1 указанного договора определены следующие обязанности Заказчика: провести выбор земельного участка (строительной площадки) и получать согласование на его использование для строительства объекта, оформить документы по отводу земельного участка и оформлению права собственности Инвестора на земельный участок, выполнить подготовительные работы, получить в установленном действующим законодательством порядке все необходимые согласования и разрешения на использование земельного участка для строительства объекта, осуществить выбор подрядной организации. Выбор подрядчика для выполнения проектных и генподрядных работ осуществляется посредством запроса Заказчиком коммерческих предложений.

Приложение № 1 к Договору содержит задание на выполнение функций заказчика-застройщика по каждому из Объектов, в том числе требования к земельному участку для строительства объекта капитального строительства, к составу исходных данных для проектирования, к проектной документации, к рабочей документации, к строительно-монтажным и пуско-наладочным работам, к вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В приложении № 2 к Договору указан перечень оказываемых услуг в рамках договора на выполнение функций заказчика-застройщика и комплексное управление проектом, в том числе предпроектная подготовка и подготовка к строительству, обеспечение проектной документацией, организация строительства, сдача в эксплуатацию, а также перечень услуг по комплексному управлению Проектом.

Согласно условиям договора, указанным в пунктах 2.1, 5.1, Инвестор осуществляет финансирование всех затрат, связанных с реализацией инвестиционного Проекта, по строительству Объекта; денежные средства, перечисляемые ООО «ЖК МаВР» Заказчику, подразделяются на:

-           вознаграждение Заказчика за выполнение обязательств по договору устанавливается в размере 8,3 % от общей суммы затрат Инвестора на реализацию Проекта и включает: вознаграждение за выполнение всех функций (оказание услуг) Заказчика-Застройщика; вознаграждение за оказание услуг по комплексному управлению Проектом;

-           суммы инвестиций, перечисляемые Инвестором Заказчику для целей перечисления Поставщикам, Подрядчикам и Исполнителям на основании заключенных договоров. Инвестиции по договору являются средствами целевого финансирования.

Таким образом, из условий заключенного договора следует, что его предметом среди прочего явилось оказание обществу услуг, сопряженных с организацией работ по проектированию и строительству объектов капитального строительства общества, как то выбор земельного участка (строительной площадки), получение согласований на его использование для строительства объекта, оформление документов по отводу земельного участка и оформлению права собственности Инвестора на земельный участок и другие работы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и заявителя о том, что выполнение соответствующих услуг не предполагало обязательного наличия у спорного контрагента значительных материальных ресурсов, поскольку на ООО «Проектстрой» были возложены обязанности по организации работ на определенной стадии, а не по их фактическому выполнению.

Установленные Инспекцией в ходе проведенной камеральной налоговой проверки обстоятельства отсутствия работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствия основных средств, иные обстоятельства относительно минимального количестве производственных ресурсов в распоряжении общества вышеизложенным выводам не противоречат и их не опровергают.

Фактическое выполнение ООО «Проектстрой» своих обязанностей в рамках исполнения договора от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11 подтверждается обстоятельствами заключения от имени ООО «Проектстрой» договоров со следующими лицами:

-           с ООО «Минусинская гидрогеологическая партия» от 24.04.2012, согласно которому Заказчик (ООО «Проектстрой») поручает Подрядчику  (ООО «Минусинская гидрогеологическая партия») подготовить заключение об условиях водоснабжения объекта капитального строительства «Репродуктивная свиноферма на 5200 свиноматок № 2 в районе с. Троицкое Республики Хакасия для ООО «ЖК МаВР»;

-           с ООО «Аналитик» на предмет проведения лабораторно-инструментальных замеров от 05.05.2012 № 140.12, в соответствии с которым Заказчик (ООО «Проектстрой») поручает Исполнителю (ООО «Аналитик») выполнить лабораторные и инструментальные исследования по измерению МЭД гамма-излучения на открытой местности, по измерению плотности радона с поверхности почвы, оформить протокол радиационного обследования земельного участка;

-           с ООО «Сибирские строительные изыскания+» на предмет выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям от 20.04.2012 № 20-04/12, согласно которому Подрядчик (ООО «Сибирские строительные изыскания+») обязуется по заданию Заказчика                               (ООО «Проектстрой») выполнить инженерно-геодезические изыскания на объекте: земельный участок, расположенный 2,5 км. северо-восточнее от с. Троицкое, и земельный участок, расположенный до с.Троицкое, включая автодорогу Абакан-Красноярск.

-           с ООО «Автодорпроект «Трасса» на предмет выполнения проектных работ от 10.05.2012, в соответствии с которым Заказчик (ООО «Проектстрой») поручает Исполнителю (ООО «Автодорпроект «Трасса») разработать проектную и рабочую документацию на размещение в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования Республики Хакасия «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» примыкания для подъезда к объекту капитального строительства — «Репродуктивная свиноферма на 5200 свиноматок».

Исполнение названными лицами указанных договоров подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполнения конкретных работ и налоговым органом не опровергнуто.

Помимо указанного, фактическое участия ООО «Проектстрой» в осуществлении указанных работ в рамках исполнения своих обязательств по договору от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11 подтверждается также представленными обществом дополнительно документами (отчеты, заключения, иная документация) от названных исполнителей, согласно которым соответствующие работы выполнены во исполнение условий заключенных договоров  с ООО «Проектстрой». Соответствующие документы поступили от подрядчиков именно в ООО «Проектстрой» (о чем свидетельствуют входящие штампы). Технические задания, локальные сметные расчеты, сводные сметные расчеты стоимости строительства утверждены генеральным директором ООО «Проектстрой» Лемяскиным О.А., транспортная схема согласована заместителем генерального директора ООО «Проектстрой» Матевосяном Р.Т., он же присутствовал при отборе проб со стороны заказчика.

Из представленного ООО «Проектстрой» отчета Заказчика-Застройщика по договору от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11 следует, что в целях реализации указанного инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик (ООО «Проектстрой») выполнил в интересах ООО «ЖК МаВР» свои обязанности по договору от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11. Результатом выполнения                    ООО «Проектстрой» своих обязанностей являются заключенные договоры и выполненные работы подрядных организаций, указанных в таблице № 1. Документы, подтверждающие выполненные подрядными организациями работ, их стоимость, суммы, перечисленные контрагенту, остаток к оплате, соответствующее вознаграждение Заказчика-Застройщика отражены в таблицах № 2  и               № 3. Содержание таблиц, представленных ООО «Проектстрой» вместе с отчетом, согласуется с иными обстоятельствами дела, в частности с данными выписки по счету ООО «Проектстрой» за период с 21.10.2011 по 30.06.2012 о том, что ООО «Проектстрой» были перечислены указанным выше подрядчикам денежные средства за выполненные работы (услуги).

Доводы налогового органа о том, что движение денежных средств фактически осуществлялось по кругу с возвратом их в последующем учредителю общества - Ромашову В.М. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод Инспекцией сделан без учета того, обстоятельства, что ООО «Проектстрой» фактически была осуществлена оплата услуг подрядчикам по вышеперечисленным договорам. Обстоятельства возврата денежных средств заявителю Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки не исследовались и в оспариваемых решениях не отражены.

В материалы дела представлен договор займа от 12.03.2012 № 3155/ЖК/ДК-02/12 и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2013, согласно которым Займодавец                                 (ООО «ЖК МаВР») передает в собственность Заемщика (ООО «Проектстрой») денежные средства в размере 50 000 000 рублей сроком до 31.12.2013 с правом досрочного погашения, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами Займодавца в установленные настоящим договором сроки. В силу пункта 2.1 договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется Заемщиком единовременно не позднее последней даты срока, на который предоставляется заем, указанной в пункт 1.1.

Платежным поручением от 30.03.2012 № 11 ООО «ЖК МаВР», письмом ООО «ЖК МаВР» в адрес Отделения № 8602 Сбербанка России г. Абакан Республики Хакасия об изменении ошибочно указанного назначения платежа подтверждается перечисление денежных средств                      ООО «Проектстрой» в сумме 30 154 550 рублей во исполнения условий указанного договора от 12.03.2012 № 3155/ЖК/ДК-02/12.

Допрошенные Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в качестве свидетелей директор ООО «ЖК МаВР» Ким B.C. (протоколы допроса свидетеля от 05.10.2012                   № 837, от 14.01.2013 № 895), директор ООО «Проектстрой» Лемяскин О.А. (проколы допроса свидетеля от 23.11.2012 № 7, от 26.12.2012 № 894), заместитель директора ООО «Проектстрой»