Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу части 3 вышеуказанной статьи при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Довод ответчика об ознакомлении с материалами дела, только после судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Из материалов дела следует, что с ходатайством об ознакомлении ответчик обратился 05.09.2013 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на заявлении – л.д. 65), фактически представитель ответчика ознакомился с материалами дела 30.10.2013, т.е. за один день до судебного заседания, назначенного на 31.10.2013.

Довод ответчика о том, что ходатайство, заявленное до судебного заседания, об отложении в связи с невозможностью участия представителя ответчика в заседании, судом первой инстанции не рассмотрено, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение от 31.10.2013 (л.д. 75).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод ответчика о том, что последний не смог реализовать свое право на защиту (участвовать в суде, заявлять доводы и представлять доказательства).

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Спор по настоящему делу возник в связи с исполнением договора аренды лесного участка от 30.04.2008 № 78, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суть арендного обязательства заключается в предоставлении арендодателем арендатору имущества во временное пользование за плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет                      9 191 210 рублей 12 копеек за весь срок аренды. Порядок внесения арендой платы согласован сторонами в приложении № 4 к договору и в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

В Агентстве по лицевому счету арендатора за ООО «ВИС» числится задолженность по арендной плате, подлежащая уплате в федеральный бюджет в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки.

Уведомлением от 06.03.2013 исх. № 275 (полученным ответчиком 12.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 6634001703904), Агентство предлагало ООО «ВИС» погасить задолженность по арендной плате в федеральный бюджет.

Доказательства погашения задолженности в сумме 1 086 738 рублей 72 копеек, доказательств то, что сумма долга ООО «ВИС» перед Агентством лесной отрасли составляет иной размер либо отсутствует, обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца (Агентства лесной отрасли) о взыскании с ответчика (ООО «ВИС») 1 086 738 рублей                72 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.10.2012 по 30.09.2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, с учетом того, что общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой о пересчете арендной платы (об уменьшении суммы арендной платы), поскольку арендуемый участок покрыт лесным массивом примерно 75,5 га из 112,6 га. Указанный довод в судебном процессе первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, объективно не мог быть оценен судом первой инстанции. Кроме того, данный довод заявителя документально не подтвержден. Заключив договор аренды, общество тем самым согласилось с его условиями в полном объеме, в том числе с условиями (суммой) оплаты данного лестного участка.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в федеральной бюджет истец просит суд первой инстанции взыскать с ООО «ВИС» пеню в размере 1 009 142 рублей 19 копеек, начисленную за период с 02.06.2011 по 30.07.2013.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по перечислению арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца (Агентства лесной отросли) о взыскании пени является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «ВИС» о том, что истец не представил в материалы дела доказательства соразмерности неустойки, которая практически равна сумме основного долга.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом споре сторонами (Агентством лесной отрасли и ООО «ВИС») самостоятельно (на договорной основе) определен порядок расчета пени (неустойки) в связи с просрочкой  внесенной арендной платы.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, заключив вышеуказанный договор аренды лесного участка от 30.04.2008, ООО «ВИС» согласился с условием о том, что в случае за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Следовательно, у истца отсутствует обязанность доказывать соразмерность неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключив вышеуказанный договор аренды лесного участка ООО «ВИС» (как арендатор) согласился с соразмерностью определения (расчета) размера неустойки, которую общество должно было заплатить арендодателю (Агентству лесной отросли) за несвоевременность оплаты арендных платежей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Красноярского края Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось требований о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью. Доказательства несоразмерности предъявленной Агентством лесной отросли суммы неустойки ответчиком в материалы дела также не предоставлялись.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Красноярского края Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ООО «ВИС»); государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года по делу                       № А33-13607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова