Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         11 марта 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ответчика: Смирновой Е.А. - представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2013 года по делу № А33-16697/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052), г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052)  о взыскании 1802515 рублей 86 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» взыскано  490808 рублей 61 копейки пени, 8448 рублей 15 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным ЭЫ284181, ЭЫ319559, ЭЫ305117, ЭЫ361291, ЭЫ375344, ЭЫ575989, ЭЫ468296, ЭЫ509391, ЭЫ560938, ЭЫ560908, ЭШ704065, ЭЫ456406, ЭЫ463696, ЭШ883266, ЭЫ455165, ЭЫ495126, ЭЫ492591, ЭЫ493077, ЭЫ768408, ЭЫ370731, ЭЫ583498, ЭЫ506077, ЭЫ506109, ЭЫ563767, ЭЫ384231, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие  истца, и не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и начавшемся процессе по указанному делу.

Так определением суда первой инстанции от 23.09.2013 предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 02.10.2013, 24.09.2013 определение от 23.09.2013 опубликовано на сайте ВАС РФ в системе «Интернет», определение суда от 23.09.2013 получено нарочно истцом только 02.10.2013, что подтверждается информацией сайта «Почта России» -отслеживание почтовых отправлений и конвертом суда, то есть в день предварительного судебного заседания.

Истец указывает, что на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 02.10.2013 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении истца о проведении судебного заседания.

В силу договора об электронном обмене документами акты должны были составляться в электронном виде, должны были прилагаться к электронной накладной, однако акты в электронном виде не составлялись.

В представленных накладных отметок о составлении актов общей формы не имеется.

Не подтверждены полномочия лиц, подписавших данные акты со стороны ответчика.

В нарушение Распоряжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.08.2011 за № 1899р ответчиком не представлены памятки подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования в период нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Акты общей формы, представленные ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подтверждена их передача грузополучателю.

Истец считает, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции неприема, при отсутствии которых доводы ответчика о занятости фронта выгрузки считаются несостоятельными.

Пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов жд транспортом к отношениям сторон неприменим, поскольку грузополучатель не имеет на станции назначения собственных путей необщего пользования, не имеет договора на эксплуатацию подъездного пути, на подачу уборку вагонов, где бы указывались технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки в вагоны и выгрузки из вагонов, что автоматически исключает вину грузополучателя в задержке поездов на промежуточных станциях.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия мер по выяснению обстоятельств задержки, отсутствуют доказательства направления грузополучателю актов общей формы, составленных на станции назначения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 февраля 2014 года.

В судебное заседание представители истца не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий документов, имеющихся в материалах дела, а именно: акта общей формы от 14.06.2013 № 1/1840-3; акта общей формы от 14.06.2013 № 1/1841-3; извещения от 30.05.2013 № 174; извещения от 13.06.2013 № 192; оперативного сообщения № 174; оперативного сообщения № 86; таблицы приказов; акта общей формы от 15.06.2013 № 1/1845-3; акта общей формы от 15.06.2013 № 1/1846-3; извещения от 14.06.2013 № 194; извещения от 06.06.2013 № 183; оперативного сообщения № 183; оперативного сообщения № 90; таблицы приказов; акта общей формы от 18.06.2013 № 1/1890-3; акта общей формы от 18.06.2013 № 1/1891-3; извещения от 17.06.2013 № 197а; извещения от 04.06.2013 № 181; оперативного сообщения № 89; оперативного сообщения № 181; таблицы приказов; акта общей формы от 12.06.2013 № 1/1830-3; акта общей формы от 12.06.2013 № 1/1831-3; извещения от 13.05.2013 № 143; извещения от 11.06.2013 № 189; оперативного сообщения № 69; оперативного сообщения № 143; таблицы приказов; акта общей формы от 15.06.2013 № 1/1842-3; акта общей формы от 15.06.2013 № 1/1843-3; извещения от 07.06.2013 № 184; извещения от 14.06.2013 № 195; оперативного сообщения № 91; оперативного сообщения 184; таблицы приказов.

В  силу   статей 262, 268  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указанные документы  приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку их копии имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным  ЭЫ284181, ЭЫ319559, ЭЫ305117, ЭЫ361291, ЭЫ375344, ЭЫ575989, ЭЫ468296, ЭЫ509391, ЭЫ560938, ЭЫ560908, ЭШ704065, ЭЫ456406, ЭЫ463696, ЭШ883266, ЭЫ455165, ЭЫ495126, ЭЫ492591, ЭЫ493077, ЭЫ768408, ЭЫ370731, ЭЫ583498, ЭЫ506077, ЭЫ506109, ЭЫ563767, ЭЫ384231 вагоны доставлены на станцию назначения по истечении  срока, установленного сторонами при заключении договоров перевозки.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»  претензию № 2/117-13 от 18.06.2013  в которой  предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку спорных вагонов  по спорным железнодорожным накладным.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

За просрочку доставки спорных вагонов истец начислили  пеню в размере 1 802 515 руб. 86 коп.  (согласно расчета).

В отношении вагонов по железнодорожным накладным: ЭЫ284181, ЭЫ319559, ЭЫ305117, ЭЫ361291, ЭЫ375344, ЭЫ575989, ЭЫ468296, ЭЫ509391, ЭЫ560938, ЭЫ560908, ЭШ704065, ЭЫ456406, ЭЫ463696, ЭШ883266, ЭЫ455165, ЭЫ495126, ЭЫ492591, ЭЫ493077, ЭЫ768408, ЭЫ370731, ЭЫ583498, ЭЫ506077, ЭЫ506109, ЭЫ563767, ЭЫ384231  ответчик  в отзыве на иск указал, вагоны задержаны в пути следования на промежуточной  станции по вине грузополучателя.

В подтверждении факта задержки спорных вагонов по вине грузополучателя ответчик в материалы дела представил: акты общей формы, извещения о задержки вагонов в пути следования, выписки из книги регистрации распоряжений, телеграммы, памятки приема- сдатчика на уборку спорных вагонов.

По указанным железнодорожным накладным №№ ЭЫ059391, ЭЫ560938, ЭЫ560908 в адрес грузополучателя были отправлены порожние цистерны из-под перевозки опасного груза, о чем имеется в накладной отметка. В железнодорожных накладных указано кратчайшее расстояние между станцией отправления и станцией назначения Уяр КРС жд. Однако согласно расчету произведенному в соответствии с тарифным руководством №4 фактически пройденное вагоном расстояние значительно превышает указанное в накладной. Согласно правилам исчисления сроков доставки грузов транспортом сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров. принадлежащих перевозчику, определяются исходя из нормы суточного вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния и видов отправки. В соответствии с пунктом 8 Правил N 27 сроки доставки  грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в правилах  перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил № 27.   Следовательно, срок доставки по спорным накладным должен быть определен иначе, вследствие чего изменится и количество дней просрочки.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании  1802515 рублей 86 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фактически между истцом и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик