Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (открытого акционерного общества «Карабулалес»): Лукина Д.Т., на основании доверенности от 30.10.2013, паспорта;

от административного органа (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Убиенных П.И., на основании доверенности от 10.01.2014, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карабулалес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 декабря 2013 года по делу № А33-17007/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Карабулалес» (ИНН 2407000625, ОГРН 1022400593280) (далее - ОАО «Карабулалес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) о признании незаконными и отмене постановлений Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 05.09.2013 № 764-09-псь/лн - № 767-09-пст/лн,  № 771-09-пст/лн - № 775-09-пст/лн, № 777-09-пст/лн о назначении административных наказаний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу                № А33-17007/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Карабулалес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

-           осмотр мест рубок лесных насаждений осуществлен неуполномоченным лицом - лесничим Топоровым Н.А., следовательно, акты натурального осмотра являются доказательствами, полученными с нарушением закона;

-           административный орган неверно квалифицировал вменяемое правонарушение (невыполнение работ по очистке мест рубок) по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вменяемые обществу нарушения имеют признаки объективной стороны иного административного правонарушения - части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-           административный орган неправомерно вынес несколько постановлений о привлечении общества к административной ответственности, поскольку в данном случае бездействие общества по невыполнению работ по очистке мест рубок на одном арендованном лесном участке, выявленное в результате единой проверки исполнения требований одних и тех же правил, за один период и по одной лесной декларации подлежит квалификации как одно административное правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 20.02.2014) в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного органа Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО «Карабулалес» заключен договор аренды от 23.07.2008 № 1 лесного участка, согласно которому Агентство лесной отрасли Красноярского края передает в аренду ОАО «Карабулалес» лесной участок общей площадью             64 669 га, сроком на 40 лет, расположенную в КГКУ «Богучанское лесничество», Карабульское участковое лесничество, кварталы № 18-21, № 37-48, № 65-75, № 87-99, № 109-121, № 131-141,               № 151-159, № 168-169, № 172-177.

Договор аренды лесного участка от 23.07.2008 № 1, зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.11.2008 и имеет регистрационный номер 24-24-06/009/2008-320.

По окончании срока действия лесной декларации от 19.12.2011 лесничим Карабульского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество» Топоровым Н.А. в присутствии представителя ОАО «Карабулалес» по доверенности от 10.06.2013 № 7 Грузинцева С.В. произведены осмотры следующих лесосек. В ходе натурального осмотра лесосек выявлены факты нарушения лесного законодательства, выразившиеся в неочистке мест рубок от порубочных остатков, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», а именно:

- лесосека № 2, квартал 177, выдел 12, 13, 15, 19 Карабульского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 0,5 га;

- лесосека № 3, квартал 174, выдел 11 Карабульского участкового лесничества                          КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 1,6 га;

- лесосека № 5, квартал 174, выдел 11 Карабульского участкового лесничества                        КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 1,0 га;

- лесосека № 2, квартал 174, выделы 11, 12, 15 Карабульского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 1,4 га;

- лесосека № 7, квартал 157, выдел 1, 2, 4 Карабульского участкового лесничества                   КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 0,2 га;

- лесосека № 6, квартал 175, выдел 3 Карабульского участкового лесничества                      КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 0,3 га;

- лесосека № 11, квартал 139, выдел 3 Карабульского участкового лесничества                       КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 1,1 га;

- лесосека № 6, квартал 120, выдел 4, 5 Карабульского участкового лесничества                      КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 0,6 га;

- лесосека № 1, квартал 177, выдел 7, 15 Карабульского участкового лесничества                      КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 0,3 га;

- лесосека № 8, квартал 116, выдел 10 Карабульского участкового лесничества                        КГКУ «Богучанское лесничество» - на площади 0,1 га.

О данных нарушениях лесного законодательства лесничим Карабульского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество» Топоровым Н.А. составлены сообщения о лесонарушении, которые с приложением материалов, подтверждающих факт нарушений, направлены в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края для привлечения виновного лица к административной ответственности.

15.08.2013 государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного надзора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в отношении ОАО «Карабулалес» составлены протоколы об административных правонарушениях.

05.09.013 заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесены постановления о назначении административного наказания № 764- 09-пст/лн -№ 767-09-пст/лн, № 771-09-пст/лн - № 775-09-пст/лн, №777-09-пст/лн, согласно которым ОАО «Карабулалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями о назначениями административных наказаний, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), пунктами 1.1, 3.6, 3.11, 3.20, 7 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Перечня должностных лиц Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10.05.2011                    № спр/ю-0017-ос, протоколы об административном правонарушении от 15.08.2013 составлены, постановления от 05.09.2013 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола, вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2013 вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель