Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

Согласно частям 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что общество осуществляло лесозаготовительную деятельность на лесных КГКУ «Богучанское лесничество», Карабульское участковое лесничество, кварталы № 18-21, № 37-48, № 65-75, № 87-99, № 109-121, № 131-141,                    № 151-159, № 168-169, № 172-177, на основании договора аренды лесного участка от 23.07.2008      № 1. Согласно подпункту «е» пункта 13 договора лесного участка от 23.07.2008 № 1 общество обязано соблюдать, в том числе требования Правил пожарной безопасности в лесах.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами осмотра рубок, протоколами об административных правонарушениях от 15.08.2013 подтверждается факт неочистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, следовательно, нарушения правил пожарной безопасности в лесах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что поскольку лесничий Топоров Н.А. являлся неуполномоченным лицом при осмотре мест рубок лесных насаждений, то зафиксированные им сведениям не могут использоваться в качестве доказательств нарушения обществом  части 1 статьи 32 КоАП РФ.

Лесной кодекс Российской Федерации, предусматривает, что граждане, юридические лица, осуществляющие заготовку древесины, должны руководствоваться Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины).

Пунктами 63 - 65 Правил заготовки древесины предусмотрен порядок проведения осмотра, согласно которому после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее - осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края в соответствии с Положением об Агентстве 02.06.2008 приказом № 777 утвержден Порядок составления сотрудниками краевых государственных учреждений, подведомственных агентству лесной отрасли администрации края сообщений о выявлении ими нарушениях требований лесного законодательства, которым также урегулирован порядок осмотра лесосек.

Согласно Уставу Красноярского государственного учреждения «Богучанское лесничество» должностные лица лесничества имеют право проводить осмотр мест рубок лесных участков, предоставленных по договорам аренды лесного участка лесопользователем.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Богучанского лесничества, являющегося приложением к приказу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса красноярского края от 22.12.2008 № 131-о, в структуру лесничества входят Богучанское и Карабульское участковые лесничества.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной приходит к выводам о том, что Топоров Н.А. - лесничий Карабульского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество» наделен соответствующими полномочиями по проведению осмотра мест рубок лесных участков, осмотры в отношении арендуемых обществом лесных участков произведены и акты осмотра составлены в установленном порядке. Доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы, заявителем в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о неправомерной ссылке на Устав Красноярского государственного учреждения «Богучанское лесничество» и отсутствии лесничих участковых лесничеств в перечне должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный лесной контроль надзор.

Согласно положениям пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.06.2007 № 394 лесничие государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отклонения довода ОАО «Карабулалес» о неверной квалификации административным органом совершенного правонарушения в силу следующего.

Часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ, на применение которой настаивает заявитель, предусматривает ответственность за нарушение правил заготовки леса. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Следовательно, при установлении объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, административному органу необходимо установить нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом требований вышеуказанных правил.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах. Следовательно, при установлении объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, административному органу необходимо установить нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Анализ вышеуказанных положений позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что статья 8.25 КоАП РФ является общей нормой по отношению к статье 8.32 КоАП РФ (специальной нормы).

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способ очистки мест рубок устанавливается технологической картой разработки лесосеки.

По смыслу указанной нормы к установленной дате приемке лесосеки (освидетельствования мест рубок), делянка должна быть очищена от порубочных остатков.

Следовательно, нормативно-правовым актом, устанавливающим ответственность за непроведение очистки мест рубок от порубочных остатков, являются Правила пожарной безопасности лесах.

Поскольку, в данном случае, нарушение ОАО «Карабулалес» требований пожарной безопасности в лесах выражается в непроведении очистки лесосеки от порубочных остатков, то административным органом и судом первой инстанции правомерно квалифицированы действия общества по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что административный орган, в нарушение требований действующего законодательства, неправомерно вынес несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку в данном случае действия (бездействия) общества по невыполнению работ по очистке мест рубок на одном арендованном лесном участке надлежало квалифицировать как одно административное правонарушение на основании  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесной участок является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (далее - Лесоустроительная инструкция).

В соответствии с пунктом 55 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Из материалов дела следует, что нарушения допущены обществом в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам, следовательно, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом допущено 10 самостоятельных правонарушений, подлежащих квалификации по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса