Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что решение принимается по конкретному делу и содержит выводы о конкретном нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства не может давать оценку деятельности органа вообще, выходить за пределы рассмотрения конкретной ситуации.

Вопрос же о достаточности и качестве правового регулирования органа местного самоуправления, как часть более общего вопроса об успешности самостоятельной деятельности органов местного самоуправления может повергаться оценке антимонопольными органами только в связи с конкретным выявленным ими нарушением – то есть контролю со стороны антимонопольных органов подлежит только законность совершенных действий органов местного самоуправления; но невозможно вмешательство со стороны органа федеральной власти, которым является Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в деятельность органов местного самоуправления. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлена политическая (конституционная) ответственность органов местного самоуправления перед населением за успешность их деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого решения от 27.09.2013 № 296-15-13 противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года в указанной части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения в части признания недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.09.2013 № 296-15-13 и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции относительно незаконности пункта 3 решения антимонопольного органа по делу № 296-15-13 и предписания от 27.09.2013 № 296-15-13. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с указанным пунктом решения от 27.09.2013 по делу № 296-15-13 административный орган решил в целях защиты прав и законных интересов ООО «Кедр» выдать администрации г.Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации г. Красноярска (в том числе, через свои структурные подразделения) в срок до 20.10.2013 надлежит принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ООО «Кедр» от 30.03.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации г.  Красноярска от 02.09.2010 №55 (в ред. от 03.06.2011, действующей на момент обращения ООО «Кедр»), и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения — остановки общественного транспорта с двумя торговыми павильонами по адресу: г. Красноярск, пр.Металлургов 51а (рынок «Кедр»)  -  выдать  соответствующее  разрешение  на  размещение   заявленного  временного сооружения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия:

муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В статье 10 названного закона  сказано, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (часть 1).

Таким образом, город Красноярск является муниципальным образованием – городским поселением, в котором осуществляется местное самоуправление. Район города, в данном случае Советский, не является самостоятельным муниципальным образованием.

В названной статье указано так же, что органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Соответственно, у каждого муниципального образования имеются свои органы местного самоуправления, которые осуществляют властные полномочия.

В статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано, что структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Таким образом, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, действующего на территории муниципального образования (городского поселения) – города Красноярска. Иных исполнительно-распорядительных органов, в том числе в каждом из районов, в силу закона создаваться не может.

Частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Из указанной нормы следует вывод о том, что закон допускает создание территориальных органов местной администрации – то есть органов, которые реализуют функции администрации на определенной территории; однако такие территориальные органы не могут являться самостоятельными органами местного самоуправления.

Статья 44 Устава города Красноярска указывает, что администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. В состав администрации города входят, в том числе, органы администрации города, включая территориальные подразделения.

В статье 46 указано, что органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Статья 47 Устава закрепляет правовой статус территориальных органов (территориальных подразделений) администрации города - территориальные органы (территориальные подразделения) администрации города осуществляют функции управления районом, несколькими районами либо частью района в городе.

Таким образом, антимонопольный орган в апелляционной жалобе правильно указал, что в соответствии со статьями 44, 46, 47 Устава г. Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, пунктом 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, администрации районов, департаменты, управления не отнесены к органам местного самоуправления, а являются территориальными подразделениями (органами) администрации города Красноярска, осуществляющие отдельные функции администрации г. Красноярска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что администрация города Красноярска должна осуществлять надлежащий контроль за деятельностью своих структурных подразделений, а также надлежащим исполнением своих нормативно-правовых актов, в частности, Положения № 55, постановления №136 от 02.04.2012. В случае выявления неисполнения (ненадлежащего исполнения) своими структурными (территориальными) подразделениями возложенных на них обязанностей и полномочий, которые привели к нарушению прав и законных интересов граждан, то администраций надлежит совершать действия, направленные на восстановления прав и законных интересов данных лиц.

В силу этого пункт 3 оспариваемого решения и предписание антимонопольного органа о том, что администрации города Красноярска надлежит, в том числе и через свои структурные подразделения в срок до 20.10.2013 принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ООО «Кедр» от 30.03.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Красноярска от 02.09.2010 № 55 (в редакции от 03.06.2011, действующей на момент обращения ООО «Кедр»), и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – остановки общественного транспорта с двумя торговыми павильонами по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 51а (рынок «Кедр») - выдать соответствующее разрешение на размещение заявленного временного сооружения, соответствуют действующему законодательству.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» указывает, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В пункте 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» указано, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства,

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Указанное предписание соответствует предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленного нарушения, характеру правоотношений, учитывает структуру администрации города Красноярска, содержит верное указание на подлежащее применению правовое регулирование и указывает на допустимые законом варианты действий, является исполнимым.

В связи с чем, указанное предписание является законным и обоснованным, в данной части суд апелляционной инстанции согласен с антимонопольным органом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда в части  признания недействительными пункта 3 решения  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.09.2013 по делу № 296-15-13 подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными пункта 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.09.2013 по делу                   № 296-15-13.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю освобождено от оплаты государственной пошлины. В связи с этим согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не производится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2013  года по делу          № А33-18640/2013 в обжалуемой части -  в части  признания недействительными пункта 3 решения  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.09.2013 по делу № 296-15-13 отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными пункта 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.09.2013 по делу                   № 296-15-13.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова