Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А33-16111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

Дело №

А33-16111/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю): Погожевой Е.В., представителя по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» декабря 2013 года по делу № А33-16111/2013, принятое  судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Минусинск», ОГРН 1062455014291, ИНН 2455024746 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.08.2013 № 212-15/12947.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что общество  неправомерно уменьшило  налоговую базу по налогу на прибыль на произведенные в пользу третьих лиц (залогодателей) расходы          на страхование и оценку предмета залога, передаваемого ими кредитору в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. Налогоплательщик не заключал договоры аренды на передаваемое третьими лицами в залог имущество. Заявитель не имеет вещных прав на имущество и не подтвердил факт его использования при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно включил затраты на выплату премий некурящим работникам в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку данные премии не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и производственной деятельностью налогоплательщика. Условия такого премирования имеют дискриминационный характер и противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  В соответствии                 со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 24.12.2012 № 37 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.11.2012. По окончании проверки составлена справка от 17.05.2013, которая вручена представителю общества 17.05.2013. В результате проверки выявлено и в акте от 31.05.2013 №9 (врученном заявителю 31.05.2013) отражено неправомерное включение обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, расходов по страхованию залогового имущества, принадлежащего третьим лицам, и расходов по выплате премий некурящим работникам.

Налогоплательщиком 21.06.2013 представлены возражения на акт проверки.

Решением от 28.06.2013 №9 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 480 150 рублей 50 копеек и пени в сумме 66 586 рублей 54 копейки.

Заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.08.2013                         №2.12-15/12947 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части, решение инспекции изменено, резолютивная часть решения инспекции изложена в редакции, согласно  которой общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 41 977 рублей 86 копеек штрафа, заявителю предложено уплатить 419 778 рублей 71 копейку налога на прибыль и 57 146 рублей 76 копеек пени.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение инспекции от 28.06.2013 № 9                            в редакции решения вышестоящего налогового органа от 19.08.2013 № 212-15/12947, полагая, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога, пени, штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проверив соблюдение инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения, судом нарушений не установлено. Инспекцией с соблюдением положений статьи 101 Кодекса материалы проверки рассмотрены с участием представителя налогоплательщика, решение по итогам проверки принято с учетом возражений налогоплательщика, что свидетельствует о реализации налогоплательщиком права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, предусмотренных Кодексом.

Суд считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления и предложения уплатить 419 778 рублей 71 копейку налога на прибыль,             57 146 рублей 76 копеек пени и 41 977 рублей 86 копеек штрафа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Из содержания решения следует, что основанием для доначисления налога на прибыль               в 2009-2011 годах в сумме 29 378 рублей 71 копейки, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом на расходы при исчислении налога на прибыль затрат на страхование имущества, переданного в залог залогодателями ООО «КВД Нижний Тагил», ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат».

Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Кодекса. Согласно положениям этой статьи для учета расходов (затрат) для целей налогообложения они должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора от 19.03.2008 №62 заявителю открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме                200 000 000 рублей для финансирования затрат, связанных с реализацией проекта по техническому перевооружению и модернизации основного производства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заявителем обязательств по договору на него возложена обязанность предоставить в залог кредитору оборудование, принадлежащее залогодателям - ООО «КДВ Нижний Тагил» и ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (пункты 6.2.4.2., 6.2.4.3 кредитного договора), а также застраховать (обеспечить страхование) в пользу кредитора этого имущества (пункт 6.2.7 кредитного договора).

Для исполнения данных условий кредитного договора обществом с ООО «КДВ Нижний Тагил» и ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению имущества в залог (от 28.01.2008 и от 19.03.2008), согласно которым залогодатели обязались предоставить в залог кредитору собственное имущество для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам. Пунктами 2.1.2, 2.1.4., 3.1. договоров залогодатели обязались произвести страхование передаваемого в залог имущества от своего имени и за счет заявителя, а заявитель обязался возместить залогодателям эти расходы и уплатить вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение названных договоров залогодатели ООО «КДВ Нижний Тагил»                             и ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» застраховали передаваемое в залог имущество, что подтверждается ОСАГО «ИНГОССТРАХ» от 19.03.2008 №441-074-008427/08,                  №441-074-008385/08, выгодоприобретателем является Сбербанк России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том,          у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования.

Согласно пункту 1 статьи 263 Кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по перечисленным в данной статье видам добровольного страхования имущества.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 263 Кодекса установлено, что в расходы на добровольное страхование включаются страховые взносы при добровольном страховании иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемом случае страхование имущества произведено залогодателями за счет средств заявителя в целях исполнения заключенных с ним договоров залога, обеспечивающих выполнение налогоплательщиком (заемщиком) обязательств по кредитному договору. Расходы на страхование и оценку предмета залога связаны с производственной деятельностью налогоплательщика, поскольку в соответствии с кредитным договором расходы по страхованию предмета залога возложены на общество, а следовательно, спорные затраты соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 252 Кодекса, являются для заявителя экономически обоснованными, так как непосредственно связаны с получением им кредита.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество использовало имущество, принадлежащее иным юридическим лицам, для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (получения кредита и использования данных средств в целях деятельности налогоплательщика), данные расходы правомерно учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не заключал договоры аренды на передаваемое третьими лицами в залог имущество, не имеет правового значения для отнесения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль. Заявитель подтвердил факт использования в деятельности, направленной на получение дохода, имущества, передаваемого           в залог по кредитному договору.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога на прибыль в 2010-2011 годах в сумме 390 400 рублей явилось неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль затрат на выплату премий некурящим сотрудникам.

Статьей 255 Кодекса установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии единовременные поощрительные