Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Амуршина Красноярск»): Материян К.И., представителя по доверенности от 10.10.2013 № 15, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амуршина Красноярск» (ИНН 2723064472, ОГРН 1042700220606)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2014 года по делу  № А33-19673/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Лескова Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амуршина Красноярск» (ИНН 2723064472, ОГРН 1042700220606, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 2446001083, ОГРН 1022401253160, далее – ответчик, предприятие) о взыскании по договору поставки №124/КРС-2013 от 09.04.2013 задолженности в размере 100 000 рублей и неустойки в размере 35 346 рублей 30 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуршина Красноярск» 103738 рублей 84 копейки, в том числе: 100000 рублей долга, 3738 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказал. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амуршина Красноярск» о взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на следующие обстоятельства:

- в силу условий договора, принимая во внимание факт представления товарных накладных, период наступления ответственности по договору поставки определяется совершенно четко,

- факт оплаты оказанных представителем юридических услуг подтверждается материалами дела,

- отсутствие акта оказанных услуг не является основанием для отказа в возмещении понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель общества представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым общество оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки только в сумме 28 622 рубля 40 копеек пени.

В дополнительных пояснениях общество указало, что согласованный сторонами договора заказ отражен в товарной накладной, обществом предприятию фактически была предоставлена тридцатидневная отсрочка платежа, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 10.05.2013.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в части и отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и от ответчика не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Амуршина Красноярск» (поставщик) и Государственное предприятие Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» (покупатель) заключили договор поставки непродовольственных товаров от 09.04.2013 №124/КРС-2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в утвержденном сторонами заказе.

В силу пункта 2.2. договора заказ утверждается путем составления документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случае обмена письменными документами заказ считается утвержденным, если из содержания документов можно сделать однозначный  вывод о согласовании сторонами условий о количестве, ассортименте, цене поставляемого товара, а также при необходимости – о других существенных условиях поставки товара. Заказ может отражаться в товарных (товарно-транспортных) накладных, счетах, спецификациях и иных документах, индивидуализирующих товар.   

Согласно пункту 3.1. договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара в течение 5 рабочих дней после утверждения сторонами заказа на поставляемую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика, либо передачей имущества в оплату за поставленную продукцию, а также другими формами расчета, не противоречащими действующему законодательству РФ.

В силу пункта 3.2. договора поставщик может предоставить покупателю отсрочку платежа за поставляемую продукцию на срок до 30 дней с момента отгрузки.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной от 09.04.2013 № УТ-247 на сумму 277800 рублей.

Ответчик представил истцу гарантийное письмо, в котором обязался в срок до 10.05.2013 оплатить задолженность за поставленный товар.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2013 № 11, согласно которой просил оплатить поставленный товар в полном объеме.

ООО «Амуршина Красноярск» (заказчик) и ООО «Партнеры» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 10.10.2013 № 05/2013, в соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязан:

- оказать услуги по досудебной, судебной, иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 124/КРС-2013 от 09.04.2013;

- представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражном, третейских судах, службе судебных приставов-исполнителей, органах МВД РФ и прокуратуры, других учреждениях и организациях.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.10.2013 № 18 истец оплатил ООО «Партнер» 15000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2013            № 05/2013.

Поскольку поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с иском, согласно которому просил взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие»              100000 рублей долга, 35346 рублей 30 копеек неустойки за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года,  15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя учреждения и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки от 09.04.2013 №124/КРС-2013,  отношения по которому  регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с использованием с личным, семейным или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт передачи ответчику товара по договору поставки от 09.04.2013 №124/КРС-2013 на общую сумму 277800 рублей подтверждается товарной накладной от 09.04.2013 № УТ-247.

Из искового заявления и заявления истца от 18.11.2013 следует, что ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара: 18.03.2013 в размере 60900 рублей и 14.08.2013 в размере 116900 рублей.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не была  произведена полная оплата задолженности за поставленный товар, вместе с тем товар был поставлен и принят ответчиком в полном объеме, что им не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требование о взыскании 100000 рублей долга подлежит удовлетворению судом. В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени в размере 35346 рублей 30 копеек за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара в течение 5 рабочих дней после утверждения сторонами заказа на поставляемую партию товара.

Из положений договора, в том числе пункта 3.1. договора следует, что возникновение ответственности за несвоевременную оплату товара стороны связывают с моментом утверждения сторонами заказа на поставляемую партию товара. Утвержденный сторонами заказ на поставляемую партию товара в виде отдельного документа суду не представлен.

Вместе с тем, в силу пункта 2.2. договора заказ утверждается путем составления документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случае обмена письменными