Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 44-ГСН подтверждается материалами дела (в том числе, уведомлением о проведении мероприятия по контролю от 10.10.2013, актом проверки от 15.10.2013 № 83-ГСН, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2013                № 2028-суд/13).

Вывод суда первой инстанции о том, что приведенные нормы ГОСТ Р 53778-2010,            СП 48.13330.2011 не содержат положения, предусматривающие обязанность проведения обследования технического состояния зданий и сооружений в случае отсутствия у заказчика технической документации на возводимый объект, не основан на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает также ошибочным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого  решения применению подлежит ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», на основании следующего.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в статье 5.1 устанавливает, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что Правительством РФ утверждается перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года                           № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 1 июля 2012 года осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации и указанный в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень национальных стандартов и сводов правил.

Таким образом, Министерство регионального развития Российской Федерации в срок до 01.07.2012 обязано было провести актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3.

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от             15 августа 2011 года № 18529-08/ИП-ОГ «О разъяснении статуса сводов правил – актуализированных СНиПов» в настоящее время соответствующие изменения в указанные перечни находятся на стадии подготовки. В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни. Срок переходного периода будет установлен дополнительно.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с доводом Службы о том, что актуализированные СНиПы и ГОСТы не отменяют действия предыдущих, указанных в распоряжении Правительства РФ № 1047-р. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в обязательный и добровольный перечни.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приказ Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не был официально опубликован и зарегистрирован уполномоченным органом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о том, что оно является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку строительство на объекте капитального строительства осуществляет ООО «СибСтройПроект» на основании муниципального контракта №9 от 09.04.2013, а строительный контроль - ООО «Электронные системы безопасности» на основании договора № 8 на выполнение работ от 09.04.2013, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, которое организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Указанные функции лица, осуществляющего строительства, возложены на застройщика в силу закона, а в случае привлечения застройщиком физического или юридического лица, осуществляющего строительство, на основании договора, такие функции должны быть предусмотрены договором.

Кроме того, из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что осуществление строительного контроля является одной из функций лица, осуществляющего строительство, поэтому заключение договора на осуществление строительного контроля не означает, что лицо, осуществляющее строительный контроль на основании такого договора, становится лицом, осуществляющим строительство.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании разрешения на строительство          № RU-84501102-60 от 21.08.2012, выданного администрацией г. Дудинки, является застройщиком объекта капитального строительства - «Жилая часть - секции В и Г жилого дома по ул.Островского, 5 в г. Дудинке».

Между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (заказчиком) и ООО «СибСтройПроект» (подрядчиком) подписан муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту капитального строительства - «Жилая часть - секции В и Г жилого дома по ул. Островского, 5 в г.Дудинке» от 09.04.2013 № 9.

Ответчиком для осуществления строительного и технического контроля за ходом и качеством выполняемых ООО «СибСтройПроект» работ с ООО «Электронные системы безопасности» (подрядчиком) был подписан договор № 8 на выполнение работ от 09.04.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обследованию технического состояния незавершенных строительством жилых блок-секций В и Г жилого дома по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 5.

В соответствии с пунктом 7 Задания на выполнение работ (Приложение № 1 к договору на выполнение работ от 09.04.2013 № 8) в рамках указанного договора подрядчику необходимо выполнить обследование технического состояния незавершенных строительством жилых блок-секций В и Г жилого дома по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 5: Работы по обследованию конструкций выполнить в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга. Техническое состояние».

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение ответчиком с ООО «Электронные системы безопасности» договора на выполнение работ не означает, что лицо, осуществляющее строительный контроль на основании такого договора, то есть ООО «Электронные системы безопасности, является лицом, осуществляющим строительство.

Согласно выданному Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ответчику предписанию об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.06.2013 № 44-ГСН последний обязан был в срок до 14.10.2013 по выполненным в 2003 года работам (по которым не представлена исполнительно-техническая документация, подтверждающая соответствие объекта проектной документации и техническим регламентам) провести комплексное инструментальное обследование технического состояния объекта (блок-секции «В» с 1-го по 6-й этажи, блок-секции «Г» с 1-го по 2-й этажи), представить в Службу выполненные специализированной организацией в соответствии с пунктом 4.3, пунктом 5 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пунктом 6.14 СП 48.13330.2011, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, результаты обследования технического состояния объекта в виде соответствующего заключения.

Из анализа положений муниципального контракта от 09.04.2013 № 9 и установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отраженные в предписании от 21.06.2013 № 44-ГСН нарушения, не могли быть устранены подрядчиком; на подрядчика не возложены функции, предусмотренные частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подрядчик в силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является лицом, осуществляющим строительство.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства - «Жилая часть - секции В и Г жилого дома по ул.Островского, 5 в г. Дудинке», является Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которое несет ответственность за качество работ при строительстве объекта.

Довод Управления об идентичности предписаний Службы от 07.05.2013 № 29-ГСН  и от 21.06.2013 № 44-ГСН оценен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению на основании следующего.

При проведении проверки 17.09.2013 на основании приказа о проведении проверок исполнения предписаний от 16.08.2013 № 5385-ГСН, государственным инспектором территориального подразделения по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бусаревой Т.Н. установлено, что Управлением не выполнены в срок до 09.09.2013 требования предписания от 07.05.2013 № 29-ГСН об устранении нарушений на объекте капитального строительства: «Жилая часть - секции В и Г жилого дома по ул.Островского, 5 в г.Дудинке», расположенном по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул.Островского, дом № 5, а именно:

-   не выполнено усиление фундаментов в соответствии с проектом усиления конструкций шифр 40-2010/11КЖ листы с 1 -4;

-   не выполнено усиление кирпичных стен в соответствии с проектом усиления конструкций шифр 40-2010/11КЖ листы с 8-9 и с 14-50 л.;

-   не выполнено усиление плит - перекрытия в соответствии с проектом усиления конструкций шифр 40-2010/11КЖ с 14-50;

-   не выполнено усиление железобетонных перемычек в соответствии с проектом усиления конструкции шифр 40-2010/11КЖ с 8 листа;

-   не проведено обследование технического состояния здания по выполненным работам, связанным с усилением конструкций в нарушение пункта 4.3 и пункта 4.4 ГОСТ Р 53778-2010, пункта 4.2 СП 13-102-2003 и пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

По указанному факту Службой 04.10.2013 составлен протокол № 1793-суд/13 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении Управления к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 по делу                      №А33-19226/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, Управление привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении к административной ответственности Управления за неисполнение предписания от 21.06.2013 № 44-ГСН (в срок до 14.10.2013) об устранении нарушений на объекте капитального строительства: «Жилая