Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

152928 рублей, в т.ч. НДС (18 %) 23328 рублей,

- по этапу выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2. настоящего договора, - предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора, в размере 30 % от стоимости этапа выполняемых работ, что составляет 1239000 рублей, в.т.ч. НДС (18 %) 189000 рублей,

- по этапу выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.3. настоящего договора, предоплата в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления от подрядчика о готовности приступить к работам, предусмотренных настоящим договором в соответствии с Техническим заданием и Техническим условием к нему (Приложение № 3, Приложение № 3.1.), в размере 30 % от стоимости этапа выполненных работ, что составляет 820306 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (18%)  125131 рубль 50 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора, окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по этапам, предусмотренным п. 1.1.1., 1.1.2., производится заказчиком после окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим договором и Техническими заданиями (Приложения № 1, № 2), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании представленных подрядчиком документов в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 13.7. договора, документы, переданные по факсимильной связи или электронной почте, имеют полную юридическую силу, с последующим обязательным предоставлением оригиналов документов в течение 10 дней после их подписания. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Согласно согласованному сторонами графику выполнения работ (приложению № 4 к договору), ответчик должен был выполнить следующие работы в сроки:

А) комплекс работ по восстановлению и содержанию временного подъездного пути, а именно:

- по мобилизации техники – с 21.01.2013 по 31.01.2013,

- по восстановлению временного подъездного пути – с 01.02.2013 по 10.02.2013,

- по содержанию временного подъездного пути – с 10.02.2013 по 20.03.2013,

- по расчистке площадки от снежного покрова – с 10.02.2013 по 20.02.2013,

Б) комплекс работ по демобилизации бурового оборудования и материалов, а именно:

- по демобилизации материалов – с 15.02.2013 по 28.02.2013,

- по демобилизации котельной установки – с 15.02.2013 по 20.02.2013,

- по демобилизации буровой установки БУ 3000 БД на территорию БПО п. Заледеево – с 17.02.2013 по 20.03.2013,

В) комплекс работ по рекультивации нарушенных земель, а именно:

- по устранению завалов по периметру площадки – с 1.07.2013 по 10.07.2013,

- по ликвидации обваловки вокруг буровой площадки – с 10.07.2013 по 20.07.2013,

- по утилизации подъемника – с 20.07.2013 по 31.07.2013,

- по сбору, распиловке, захоронению и сжиганию древесных отходов, выкладок – с 1.08.2013 по 5.08.2013,

- по разбору и утилизации хозяйственных построек, жилых домов, туалетов, септиков, водяной скважины, в том числе утилизации пиломатериалов от ранее демонтированных домов – с 5.08.2013 по 10.08.2013,

- по планировке, выравниванию территории, уборке замазученного грунта – с 1.08.2013 по 15.08.2013.

Платежным поручением от 25.01.2013 № 5086 истец оплатил ответчику 1 391 928 рублей «аванса за выполнение комплекса работ по договору 19Р/ССК-13 от 14.01.2013, счет № 1 от 24.01.2013 (СКВ. № 12 Оморинского ЛУ), в т.ч. НДС (18 %) – 212 328 рублей».

Ответчик представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке справку формы КС-3 по договору № 38/РССК-13 по объекту – скважина № 11 Оморинского лицензионного участка; справки формы КС-3 и акты выполненных работ по договору                             № 19/РССК-13 с отметками о непринятии заказчиком таких работ; товарно-транспортные накладные; сопроводительную записку от 30.04.2013 исх. № 95 о направлении истцу копий товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, претензии; согласованную ответчиком в одностороннем порядке суточную сводку, а также суточную сводку с отметкой «образец»; письмо от 09.04.2013 исх. № 87, распечатку телефонных переговоров, копии фотографий, счета-фактуры на оплату, заключенный ответчиком и ООО «Дорожник» договор подряда от 21.02.2013 № Э-01, заключенный ответчиком и ООО «Северная Транспортная Компания» договор оказания транспортных услуг от 14.02.2013 № Э-05/13, заключенный ответчиком и ООО «Магистраль» договор оказания услуг по доставке груза от 30.01.2013 № 03/13М, письмо ООО «СпецПромЭкологи» от 29.03.2013 исх. № 21/1/13.

В письме от 25.02.2013 ответчик предложил истцу направить представителя для приемки работ, выполненных по договорам от 14.01.2013 № 38Р/ССК-13 и № 19Р/ССК-13.

В письме от 01.04.2013 исх. № 80 ответчик сообщил истцу причины, по которым работы по договору № 19Р/ССк-13 не могут быть выполнены в данном сезоне, в связи с чем просит истца устранить вмешательство третьих лиц (ЧОП «Крепость», Службы судебных приставов и др.) в проведение работ по договору, а также заключить с ответчиком дополнительное соглашение о переносе сроков окончания работ на 2014 г.

В письмах от 18.04.2013 № ССК-КФ-13-0891-и, от 08.05.2013 № ССК-КФ-13-1032-и истец сообщил ответчику об отказе принять и оплатить работы, согласно представленным актам выполненных работ, в связи с обнаружением в выполненных по договорам № 19Р/ССК-13 и                  № 38Р/ССК-13 от 14.01.2013 работах недостатков. Письмо от 18.04.2013 получено ответчиком 26.04.2013, согласно уведомлению о вручении.

В письме от 12.04.2013 № ССК-КФ-13-821-и истец предложил ответчику в связи с невыполнением последним работ по договору № 19Р/ССК-13 возвратить оплаченный ранее аванс в размере 1 391 928 руб., а также сообщил о расторжении договора подряда № 19Р/ССК-13 от 14.01.2013. Данное письмо направлено ответчику 15.04.2013 и получено ответчиком 13.05.2013, согласно уведомлению о вручении.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу указанные денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом  первой  инстанции  установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.01.2013 № 19Р/ССК-13 на выполнение работ, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения предусмотренных договором от 14.01.2013 № 19Р/ССК-13 работ и сдачи их результата истцу, более того, ответчиком не доказан сам факт того, что он приступал к исполнению этого договора подряда.

Как установлено судом первой  инстанции, исполнение ответчиком условий договора на первом этапе (в части выполнения работ по восстановлению и содержанию временного подъездного пути к скважине №12 Оморинского лицензионного участка) предполагалось согласно условиям договора с 20.01.2013 по 20.03.2013 (мобилизация техники – с 21.01.2013 по 31.01.2013, восстановление временного подъездного пути – с 01.02.2013 по 10.02.2013,содержание бремененого подъездного пути с 10.02.2013 по 20.03.2013, расчистка площадки от снежного покрова с 10.02.2013 по 20.02.2013).

При рассмотрении настоящего спора арбитражный апелляционный суд также принимает  во внимание положения пункта 4.2.1 договора от 14.01.2013 №19Р/ССК-13, согласно которому подрядчик обязуется предоставлять суточную сводку о выполнении работ. Форма такой сводки предусмотрена приложением №7, из которой следует, что ответчик обязался ежедневно предоставлять сведения о наименовании выполненных за день работ в конкретных единицах измерения, количестве часов выполнения работ, проценте выполненных работ, количестве и профессиях лиц, выполнивших работы, а также метеоусловиях, при которых выполнялись работы.

Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, такие сводки ответчиком не представлялись.

Довод ответчика о том, что суточные сводки направлялись истцу по электронной почте, не подтверждается материалами дела.

Более того, в силу пункта 13.7 договора документы, переданные по факсимильной связи или электронной почте, имеют полную юридическую силу, с последующим обязательным предоставлением оригиналов документов в течении 10 дней после их подписания. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

При таких обстоятельствах подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ, представленные ответчиком в материалы настоящего дела, не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда.

Ссылка ответчика на распечатку телефонных звонков правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку такой документ не подтверждает факт выполнения ответчиком спорных работ.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору подряда,  истец правомерно заявил об одностороннем отказе от его исполнения.

Принимая  во  внимание   положения  указанных  норм права, учитывая  обстоятельства  дела,   суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводом  суда первой инстанции о том, что обязательственные правоотношения, возникшие из договора подряда, были прекращены, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании аванса как неосновательного обогащения ответчика.

В  материалах  дела   отсутствуют доказательства возврата истцу предварительной оплаты либо ее части (денежными средствами или оборудованием и материалами) ответчиком в материалы дела не представлены. С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года по делу                        № А33-10260/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин