Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о юридическом лице ООО «КРОМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

-    № Р167А от 17.01.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Киров МАЗ», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

-    № Р164А-1 от 17.01.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «КРОМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

-    № Р164А от 17.01.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Холодсервис», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

-    № Р163А-1 от 17.01.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «КРОМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

-    № Р163А от 17.01.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Руфинг», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

-   № Р162А-1 от 17.01.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «КРОМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

-   № Р162А от 17.01.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Интерфрут», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

-   № Р161А-1 от 17.01.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «КРОМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

-   № Р161А от 17.01.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Старт», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

-   № Р159А-1 от 17.01.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «КРОМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

-   № Р159А от 17.01.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Флора Групп-Декор», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения;

-    № Р152А-1 от 17.01.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «КРОМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

-    № Р152А от 17.01.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Адони», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения.

01.08.2013 УФНС России по Красноярскому краю принято решение № 27-02/17/12021@ об отмене решений МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации     № Р29788А, № Р29788А-1, № Р29788А-2, № Р29788А-3, № Р29788А-4, № Р29788А-5,                    № Р29788А-6, № Р29788А-7, № Р29788А-8, № Р29788А-9 от 19.11.2012, а также № Р170А-1,              № Р170А, № Р169А-1, № Р169А, № Р167А-1, № Р167А, № Р164А-1, № Р164А, № Р163А-1,             № Р163А, № Р162А-1, № Р162А, № Р161А-1, № Р161А, № Р159А-1, № Р159А, № Р152А-1,                 № Р152А от 17.01.2013.

Как следует из решения № 27-02/17/12021@ от 01.08.2013, УФНС России по Красноярскому краю установлено следующие обстоятельства.

10.01.2013 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, путем присоединения, в том числе:

- заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме № Р16003 в отношении: ООО «Адони» (ОГРН 1034316606708), засвидетельствованное в нотариальном порядке 03.12.2012; ООО «Интерфрут» (ОГРН 1104345004500), засвидетельствованное в нотариальном порядке 26.11.2012; ООО «Киров МАЗ» (ОГРН 1104345017446), засвидетельствованное в нотариальном порядке 01.11.2012; ООО «Руфинг» (ОГРН 1084345003490), засвидетельствованное в нотариальном порядке 01.11.2012; ООО «Стар Логистик 43» (ОГРН 1094345017360), засвидетельствованное в нотариальном порядке 13.11.2012; ООО «Флора Групп-Декор» (ОГРН 1084345015171), засвидетельствованное в нотариальном порядке 09.11.2012; ООО «Старт» (ОГРН 1092031001435), засвидетельствованное в нотариальном порядке 12.11.2012; ООО «Холодсервис» (ОГРН 1074345021376), засвидетельствованное в нотариальном порядке 01.11.2012; ООО СФК «ЮГТЛАВСТРОЙ» (ОГРН 1032001201913), засвидетельствованное в нотариальном порядке 18.11.2012;

- передаточные акты от 02.11.2012 юридических лиц, участвующих в реорганизации, подписанные руководителями юридических лиц;

-  доверенность от 18.01.2013 на имя Анищенко Н.Н., выданная директором ООО «Адони» Ларионовым СВ.; доверенность от 18.12.2012 на имя Куретковой С.В., выданная директором ООО «Интерфрут» Керимовым Ф.А.; доверенность от 18.12.2012 на имя Куретковой С.В., выданная директором ООО «Киров МАЗ» Панихиным Ю.А.; доверенность от 18.12.2012 на имя      Куретковой С.В., выданная директором ООО «Руфинг» Плишкиньш А.А.; доверенность от 18.11.2012 на имя Куретковой С.В., выданная директором ООО «Стар Логистик 43»         Симоновым О.А.; доверенность от 18.12.2012 на имя Куретковой С.В., выданная директором ООО «Старт» Осмаевым Ш.Ш.; доверенность от 18.12.2012 на имя Куретковой С.В., выданная директором ООО «Холодсервис» Бажиным А.В.; доверенность от 18.01.2013 на имя Анищенко Н.Н., выданная директором ООО СФК «ЮГГЛАВСТРОЙ» Муталиповым А.В.; доверенность от 18.12.2012 на имя Куретковой С.В., выданная директором ООО «Флора Групп-Декор» Малышевым Г.О.

Рассмотрев представленные документы, Управление пришло к выводу о том, что решения о регистрации № Р152А, № Р152А-1, № Р159А, № Р159А-1, № Р161А, № Р161А-1, № Р162А,          № Р162А-1, № Р163А, № Р163А-1, № Р164А, № Р164А-1, № Р167А, № Р167А-1, № Р169А,              № Р169А-1, № Р170А, № Р171А-1 были приняты без учета следующего. Заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 засвидетельствовано в нотариальном порядке 01.11.2012, в то время решения участников обществ о реорганизации датированы 02.11.2012, то есть заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации засвидетельствовано нотариальном порядке ранее, чем участниками обществ были приняты соответствующие решения о реорганизации. Согласно заключению эксперта ООО «НЭА СВ» Шабалина С.В. от 24.06.2013    № 24/65 подпись от имени Курдюковой А.Н. в представленном решении единственного участника ООО «КРОМА» о реорганизации от 02.11.2012 выполнена не Курдюковой А.Н., а другим лицом. С учетом положений пункта 1 статьи 13.1, пункта 1 статьи 14, а также статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения означает непредставление необходимых для государственной регистр документов: заявление - уведомление по форме Р12003 считается не представленным в регистрирующий орган. Соответственно, все последующие заявления по форме № Р16003, связанные с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения, считаются не представленными в регистрирующий орган.

Заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения № 27-02/17/12021@ от 01.08.2013 об отмене решений МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение УФНС России по Красноярскому краю от 01.08.2013 об отмене решений МИФНС России № 23 по Красноярскому краю не соответствует действующему законодательству, так как у Управления отсутствуют полномочия на отмену решений нижестоящего налогового органа, принятых в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Настаивая на законности вынесенного решения УФНС России по Красноярскому краю, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю со ссылкой на статью 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» указывают на возможность отмены решения нижестоящего налогового органа вышестоящими налоговыми  органами по всем видам деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации. Считают, что ограничения для сферы применения указанной статьи Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы и соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Вместе с тем отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 08.08.2001                     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере государственной регистрации, не предусмотрена возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными регистрационных записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                          «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю в установленный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в установленный срок не отказала в государственной регистрации, на основании представленных документов, произвела регистрацию, что подтверждается представленными в материалы дела решениями.

Поскольку, как уже отмечалось, процедура отмены во внесудебном порядке решений регистрирующего органа о государственной регистрации после окончания государственной регистрации по основаниям, предусмотренным для отказа в государственной регистрации действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно признал решение УФНС России по Красноярскому краю от 01.08.2013 № 27-02/17/12021@ не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001               № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод УФНС России по Красноярскому краю об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции,