Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база флота «Енисейнефтегаз»): Николаевой Л.А., представителя по доверенности от 14.05.2013 № 04;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска): Шуряковой Т.И., представителя по доверенности от 03.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база флота «Енисейнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 ноября 2013 года по делу № А33-6113/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база флота «Енисейнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз»)                         (ИНН 2466219056, ОГРН 1092468011217) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее – ответчик, Инспекция) (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011) о признании недействительным решение  от 08.02.2013 № 2.14-10/3 в части:

-           налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-4 кварталы 2009 года в размере  8 167 133 рублей 61 копейка;

-           пени по НДС в размере 2 611 271 рубль 21 копейка;

-           штрафа за неполную уплату НДС в размере 170 113 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на недоказанность налоговым органом получения им необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» ввиду следующих обстоятельств:

-           обществом представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и реальность осуществления хозяйственных операций с                       ООО «Городская строительная компания»;

-           представленные налоговым органом в материалы дела доказательства являются недопустимыми и недостоверными, поскольку получены за пределами проверок в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и не в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), предоставляют собой показания лица (Белошедова А.Н.), которое в последствие опровергло свои же показания;

-           налоговым органом не исследованы обстоятельства поставки опасных грузов, в том числе не проведены допросы лиц, осуществлявших непосредственную перевозку, и не опровергнуты достоверность сведений, отраженных в товарно-транспортных накладных;

-           налоговым органом в ходе проверки не было установлено и не представлены в материалы дела доказательства, исключающие возможность поставки товаров ООО «Городская строительная компания»;

-           суд первой инстанции и налоговый орган не обоснованно указывают на неподтвержденность оплаты за поставленные товары, поскольку оплата производилось третьему лицу в соответствии с достигнутым между заявителем и ООО «Городская строительная компания» соглашением, что не противоречило условиям договора поставки;

-           заявителем была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорного контрагента.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, поддержала.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика  в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества заявила ходатайство о вызове свидетеля  Белошедова Александра Николаевича.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Белошедова А.Н., так как согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, в удовлетворении которых им было отказано судом первой инстанции, ходатайство о вызове свидетеля  Белошедова А.Н. было удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 13.03.2012 № 21 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в числе прочих налогов и сборов НДС за период с 30.03.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 25.10.2012                              № 2.15-10/40.

В ходе проверке налоговым органом, в том числе установлены обстоятельства занижение к уплате в бюджет НДС ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов.

Уведомлением от 29.10.2012 № 189 общество извещено о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки 28.11.2012. Налоговым органом принято решение от 28.11.2012 № 2.15.10/55доп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с неявкой представителей налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки (15.01.2013), налоговым органом принято решение от 15.01.2013 № 2.14-10/64 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрение назначено на 25.01.2013. 25.01.2013 в присутствии представителя общества состоялось рассмотрение материалов проверки, по результатам которого принято решение от 25.01.2013 № 2.14-10/4 об отложении срока рассмотрения материалов проверки до 31.01.2013 в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных возражений и документов. В связи с поступившим от налогоплательщика ходатайством от 31.01.2013 инспекцией принято решение от 31.01.2013 №2.14-10/6 об отложении рассмотрения материалов проверки до 08.02.2013. Уведомлением от 31.01.2013 №189/5 Инспекция известила общество о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки на 08.02.2013.

По итогам рассмотрения материалов проверки, состоявшимся 08.02.2013, налоговым органом принято решение от 08.02.2013 № 2.14-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в том числе, в виде штрафа за неуплату НДС в размере 170 113 рублей 73 копейки.

Кроме того, названным решением обществу, в том числе доначислено и предложено уплатить: недоимку по НДС за 2-4 кварталы 2009 года  в размере 8 167 133 рубля 61 копейка и  пени по НДС в размере 2 611 271 рубль 21 копейка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.03.2013 №2.12-15/14369@ апелляционная жалоба ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз» в оспариваемой части оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз», не согласившись с решением от 08.02.2013 № 2.14-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.02.2013 № 2.14-10/3, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз», соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении                                       ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз», пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры проведении выездной налоговой проверки, об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции от 08.02.2013 № 2.14-10/3 в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «РЭБ флота Енисейнефтегаз» в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности