Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 4, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3 и 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, правильно указал, что передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют Правила, регламентирующие процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

С заявкой на технологическое присоединение Дюкарева Н.Ю. обратилась в общество 25.09.2012, заявителем данная заявка в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил рассмотрена не была, и проект договора на технологическое присоединение третьему лицу не направлен.

В обоснование причин пропуска срока направления проекта договора на технологическое присоединение заявитель указывает на принятие им мер для согласования перетока мощности через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Землевладелец». В подтверждение данного обстоятельства общество ссылается на направление СНТ «Землевладелец» письма от 10.10.2012 №1.3/03/14066-исх о согласовании перетока мощности  и отсутствие ответа на данное письмо.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушения обществом срока направления проекта договора на технологическое присоединение, установленного пунктом 15 Правил, так как указанная правовая норма не содержит условий, позволяющих исполнить указанную обязанность в более длительные сроки, а, кроме того, направленный обществом проект договора на технологическое присоединение и технические условия к нему не предусматривают использование при технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства СНТ «Землевладелец».

Таким образом, проект договора на технологическое присоединение общество должно было направить Дюкаревой Н.Ю. не позднее 25.10.2012.

В пункте 10 проекта договора, направленного обществом третьему лицу 18.03.2013 размер платы за технологическое присоединение определен в размере 404 418 рублей 71 копейки на основании приказов РЭК Красноярского края от 29.12.2012 №465-п и от 07.02.2013 №13-п.

Между тем, в течение срока, в который общество должно было рассмотреть заявку                Дюкаре­вой Н.Ю.  и направить ей проект договора, действовал  приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2010 №311-п «Об уста­новлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири», в соответствии с которым размер указанной платы устанавливался при уровне напряжения ниже 35 кВ -                       275 рублей  76 копеек за кВт, при уровне напряжения не ниже 35 кВ – 211 рублей 23 копейки за кВт (в случае, если расстояние от границы земельного участка заявителя до ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской мест­ности).

Неисполнение обществом обязанности по рассмотрению заявки третьего лица на технологическое присоединение и направлению ей проекта договора в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил, не должно приводить к негативным для потребителя последствиям в виде многократного увеличения стоимости технологического присоединения, поэтому антимонопольный орган правильно указал, что заявитель в  пункте 10 проекта договора должен был определить стоимость технологическое присоединения в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 №311-п «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири».

Пунктом 3 проекта договора на технологическое присоединение, направленного обществом Дюкаревой Н.Ю., предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект.

В пункте 7 технических условий, являющихся приложением №1 к проекту договора, указано, что точкой присоединения является ближайшая опора ВЛ-0,4кВ от новой КТП-10/0,4кВ, расположенной на расстоянии не более 25 метров от границ земельного участка заявителя.

Согласно пунктам 14 и 25.1 Правил в технических условиях для заявителей - физических лиц,  обратившихся за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно,  должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Из пункта 8 Правил следует, что для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Оценив технические условия к проекту договора на технологическое присоединение, антимонопольный орган правильно признал, что в нарушение приведенных норм Правил заявитель указал проектируемую точку присоединения в отсутствие в инвестиционной программе мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Дюкаревой Н.Ю.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что доказательства включения в инвестиционную программу мероприятий по планированию строительства относительно льготных заявителей (в том числе Дюкаревой Н.Ю.) были представлены в антимонопольный орган без разбивки по каждому заявителю в силу большого объема заявителей данной категории.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально, так как заявителем не представлены доказательства включения в инвестиционную программу мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Дюкаревой Н.Ю.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  нарушение заявителем срока рассмотрения заявки на технологи­ческое присоединение объекта Дюкаревой Н.Ю. к электрической сети повлекли ущемление её интересов, поскольку обществом стоимость технологического присоединения была рассчитана в соответствии с тарифом, действующим на момент направления проекта договора, а не в соответствии с тарифом, действующим на момент, когда общество должно было рассмотреть заявку третьего лица. Включение в проект договора на технологическое присоединение точки присоединения указанной в пункте 7 технических условий определенной как проектируемой без доказательств включения мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Дюкаревой Н.Ю., в инвестиционную программу, нарушает ее права на технологическое присоединение к электрическим сетям в порядке и сроки, установленные Правилами.

Общество также указывает, что Дюкаревой Н.Ю. в течение 60 дней со дня получения не подписан проект договора на технологическое присоединение, поэтому поданная ею заявка в соответствии с пунктом 15 Правил аннулируется, и вывод антимонопольного органа о нарушении прав третьего лица является необоснованным.

Данный довод является несостоятельным, учитывая, что в течение 60 дней со дня получения третьим лицом проекта договора на технологическое присоединение антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции на основании заявления Дюкаревой Н.Ю., в том числе в связи с включением в проект договора условий, не соответствующих действующему законодательству. Рассмотрение  дела антимонопольным органом свидетельствует о наличии мотивов для неподписания Дюкаревой Н.Ю. проекта договора, которые в связи с участием в деле о нарушении антимонопольного законодательства, были известны обществу, поэтому основания для применения указанной нормы пункта 15 Правил и аннулирования заявки на технологическое присоединение отсутствуют.

Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», заявитель указывает, что антимонопольным органом и судом не дана оценка совершения обществом рассматриваемых действий в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Между тем, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что нарушение срока направления третьему лицу проекта договора на технологическое присоединение, включение в проект договора условий о