Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Астаховой А.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2013 года по делу № А33-13516/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800,  г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее - Ответчик) (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, г. Красноярск)  с исковым  требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании  ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, путем сноса сооружения в виде ограждения (забора), изготовленного на железобетонном фундаменте с металлическими конструкциями, протяженностью 80 метров, высотой 2 метра, серого цвета, расположенного около северной границы, указанного выше участка.

Определением от 12 августа 2013 года возбуждено производство по делу, к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», департамент градостроительства администрации города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, путем сноса сооружения в виде ограждения (забора), изготовленного на железобетонном фундаменте с металлическими конструкциями, протяженностью 80 метров, высотой 2 метра, серого цвета, расположенного около северной границы указанного выше земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- по мнению ответчика, при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции неправильно были применены нормы процессуального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта. В обоснование заявленного довода  ответчик ссылается  на положение статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Ответчик считает, что в нарушение указанных норм закона, решение суда первой инстанции не отвечает принципу исполнимости, по причине того, что в судебном акте не указаны координаты (х; у) поворотных точек двух границ забора, где, по мнению истца, имеется начало пересечения ограждения и участка истца. При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является неисполнимым.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.03.2014.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывов не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 25.12.2008 № 1600-ж, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш ВыборЪ» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:0120 площадью 9 744,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и многоуровневого гаража-стоянки с инженерным обеспечением.

20.04.2009 между Истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш ВыборЪ» подписан договор аренды земельного участка № 485, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400417:0120, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и многоуровневого гаража-стоянки с инженерным обеспечением, в границах указанных в кадастром паспорте, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9 744,0 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 25.12.2008 по 24.12.2011 согласно пункту 2.1 договора. Земельный участок передан по акту приема-передачи 25.12.2008.

02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш ВыборЪ» и общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Спорт» подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно пункту 2 которого общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш ВыборЪ» в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации передает, а общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Спорт» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 485 от 20.04.2009, заключенному между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ваш ВыборЪ».

24.11.2011 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение № 6802 к договору аренды земельного участка от 20.04.2009 № 485, согласно пункту 1 которого, по тексту договора аренды вместо слов «…общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Спорт»», стороны договорились с 30.09.2011 читать «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК». Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2011, номер регистрации 24-24-01/236/2011-484.

Дополнительным соглашением 03.02.2012 № 432 подписанным между Истцом и Ответчиком срок действия договора аренды № 485 от 20.04.2009 продляется по 24.12.2014.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.09.2010 № 1043-ж предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400417:117 площадью 1 519,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, для строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения.

11.11.2011 между Истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»  подписан договор аренды земельного участка № 2160, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400417:117, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, в целях строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения в границах указанных в кадастром паспорте, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1 519,0 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 15.09.2010 по 14.09.2013 согласно пункту 2.1 договора. Земельный участок передан по акту приема-передачи 15.09.2010.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 29.05.2013 составленный Истцом, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка и объекта на участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, кадастровый номер 24:50:0400417:117 с северной стороны земельного участка с нарушением границ размещен забор, возведенный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» при ограждении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:0120. К указанному акту приложен ситуационный план, с обозначением места расположения ограждения относительно земельных участков.

30.05.2013 Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 22091, содержащее требование в течении 30 дней с момента его получения: привести границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:0120, расположенного по улице Взлетной в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; освободить занимаемый самовольно возведенным ограждением смежный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117.

10.07.2013 по тем же обстоятельствам составлен акт обследования земельного участка, в акте указано, что требование уведомления от 30.05.2013 № 22091 об освобождении земельного участка не исполнено, сведения о вручении уведомления адресату в департаменте отсутствуют. К актам приложены фотоматериалы и схема размещения объекта.

Согласно ситуационному плану, представленному Истцом в материалы дела, объект (ограждение) о сносе которого Истец заявляет требование, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:117.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 05.12.2013 № 215/2 составленный Истцом, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка и объекта на участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, кадастровый номер 24:50:0400417:117 с северной стороны земельного участка с нарушением границ размещен забор, возведенный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» при ограждении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:0120.  Требование уведомления от 30.05.2013 № 22091 об освобождении земельного участка не исполнено, сведения о вручении уведомления адресату в департаменте отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Истец просит обязать Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117, путем сноса сооружения в виде ограждения (забора), ссылаясь на то, что принадлежащий Ответчику забор (ограждение) размещен на земельном участке собственником которого является муниципальное образование город Красноярск и размещение указанного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц, а именно общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», поскольку последнему он предоставлен по договору аренды от 11.11.2011 № 2160.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, правовым основанием иска Истец определяет нормы о сносе самовольной постройки. Однако материалами дела подтверждено и Ответчиком не оспорено, что ограждение (забор), требование о сносе которого заявлено, не является объектом капитального строительства, представляет собой временное сооружение (фотоматериалы, пояснения сторон).

Поскольку по правилам пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, в случае, если истец ошибочно определяет правовую квалификацию спорных правоотношений, но при этом верно формулирует предмет иска, суд первой инстанции правомерно рассмотрел  его требование в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской