Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, на договор поставки технических средств реабилитации от 08.07.2013 № 2013.107594, заключенный с покупателем - бюджетным учреждением, распространяются положения пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период возникновения спорных отношений).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Стороны согласовали спецификацию № 1 (приложение № 2 к договору поставки технических средств реабилитации № 2013.107594 от 08.07.2013) в соответствии с которой ООО «Диамант» обязано передать заказчику Тест-полоски для измерения уровня сахара в крови (для прибора измерения сахара в крови с речевым выходом Sensocard и Sensocard Plus) в количестве – 3600 штук по цене – 572 рубля, общей стоимостью – 2 059 200 рублей.

            В соответствии с техническим задание (приложение № 1 к договору поставки технических средств реабилитации № 2013.107594 от 08.07.2013) количество в упаковке: 50 штук, каждая тест-полоска в индивидуальной упаковке.

ООО «Диамант» 30.07.2013 поставило заказчику тест-полоски для измерения уровня сахара в крови (для прибора измерения сахара в крови с речевым выходом Sensocard и Sensocard Plus) в количестве – 3600 штук (72 упаковок, количество в упаковке: 50 штук, каждая тест-полоска в индивидуальной упаковке).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Между тем, как уже отмечалось ранее письмом от 30.07.2013 № 241 заказчик сообщил поставщику, что отказывается принимать тест-полоски в количестве 3600 штук (72 коробки) по договору от 08.07.2013 № 2013.107594, по причине того, что количество тест-полосок не соответствует заявленной сумме договора 2 059 600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец передал покупателю в нарушение договора купли-продажи меньшее количество продукции, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, потребовать передачи недостающего количества продукции либо отказаться от переданной продукции и от ее оплаты, а если товар оплачен - потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил претензию о расторжении договора поставки технических средств реабилитации от 08.07.2013 № 2013.107594 в одностороннем порядке, поскольку поставщик неверно истолковал техническое задание, намерен поставить в адрес  КГБУ СО «КЦСОН» не 3600 упаковок тест-полосок, количество в упаковке: 50 штук, каждая тест-полоска в индивидуальной упаковке, а 3600 тест-полосок поштучно.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из правил, предусмотренных статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товара могут выступать любые вещи, как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками, при условии соблюдения требований об оборотоспособности вещей, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования условия договора о количестве подлежащего поставке товара, согласованного сторонами в спецификации, в сопоставлении с общей стоимостью поставки, техническим заданием, следует, что поставщик принял на себя обязательство поставить 3600 упаковок тест-полосок, количество в упаковке: 50 штук, каждая тест-полоска в индивидуальной упаковке по цене 572 рубля, общей стоимостью 2 059 200 рублей.

Правом на разъяснение положений конкурсной документации, условий договора, в том числе предусмотренным статьей 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ответчик не воспользовался.

Из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из этой оценки действий заказчика при заключении спорного договора, поставщик не мог не предполагать, с учетом природы и цели договора, целей деятельности учреждения как некоммерческой организации, финансируемой за счет субсидий из краевого бюджета, обычаев и практики в соответствующей области деятельности, что действительная воля заказчика не могла быть направлена на приобретение товара по стоимости в более чем в 20 раз превышающей рыночную.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора поставки являются существенными, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о расторжении спорного договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» декабря   2013 года по делу      № А33-16220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай