Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н. Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Вектор Опт»: Кожахметова К.А., представителя по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Опт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2013 года по делу №  А33-18130/2013

принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой»  (ИНН 2464241271, ОГРН 1122468007331 далее – ООО «СпецБурСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Опт»  (ИНН 2465273477, ОГРН 1122468032433, далее – ООО «Вектор Опт») 1 950 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой» взыскано 1 950 000 рублей задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что у ответчика отсутствовала информация о принятии к производству арбитражного суда искового заявления конкурсного управляющего  ООО «СпецБурСтрой». Определение о подготовке дела к судебному заседанию ответчик не получал. Указанные обстоятельства лишили ООО «Вектор Опт» участвовать в судебном заседании и представить суду доказательства отсутствия у истца оснований для предъявления материально-правовых требований в заявленном размере. По состоянию на 18.01.2013 ответчик имел задолженность перед истцом в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Согласно товарной накладной от 23.01.2013               № 18 товар на спорную сумму задолженности был поставлен. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на 25.01.2013 задолженность ООО «Вектор Опт» перед  ООО «СпецБурСтрой» отсутствует.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным  и обоснованным. По мнению истца, договор поставки от 22.01.2013, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, является самостоятельной сделкой и не имеет отношения к настоящему спору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2013, копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2013, копии договора поставки от 22.01.2013, копии письма ООО «СпецБурСтрой», копии письма ООО «ВекторОпт» от 22.01.2013, копии товарной накладной                № 18 от 23.01.2013, копии счет-фактуры № 11/1485 от 23.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

 В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена процессуальная обязанность лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2013, копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2013, копии договора поставки от 22.01.2013, копии письма ООО «СпецБурСтрой», копии письма ООО «ВекторОпт» от 22.01.2013, копии товарной накладной № 18 от 23.01.2013, копии счет-фактуры № 11/1485 от 23.01.2013, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство отклонить, поскольку ответчик не обосновал невозможность получения данных доказательств и их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о судебном разбирательстве и невозможности представить доказательства в суд первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда от 12 ноября 2013 года направлено в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.70) (г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, 4Б), в установленном законом порядке и сроки. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Почтовое отправление № 660049 70 00811 6 (л.д.5) с копией указанного судебного акта возвращено органом почтовой связи в суд без вручения адресату, по причине истечения срока хранения. Доказательств того, что адрес, указанный в выписке от 09.10.2013, не является адресом места регистрации ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчиком не представлено.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ООО «Вектор ОПТ» первого судебного акта, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ООО «Вектор Опт», в силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции также не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В подтверждение факта выполнения работ по разработке грунта с погрузкой, по разработке грунта вручную в траншеях, по перевозке грузов автомобилями-самосвалами, по работе на отвале, прочие земляные работы на 117 км по трассе М53 истец представил в материалы дела подписанные обществами «СпецБурСтрой» и «Вектор ОПТ» акт о приемке выполненных работ от 13.07.2013 №1 на сумму 6 594 700 рублей 12 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.07.2013 на сумму 6 594 700 рублей 12 копеек.

10.01.2013 ООО «СпецБурСтрой» в адрес ООО «Вектор Опт» направило письмо, исх.№СБС/002 с просьбой оплаты долга.

11ю01.2013 сторонами подписан договор взаиморасчета, согласно пункту 1.1 ООО «Вектор Опт» обязуется поставить в адрес  ООО «СпецБурСтрой» на основании письма №СБС/002 от 10.01.2013.

По договору взаиморасчета от 11.01.2013  согласно товарным накладным №№ 79,80,81 от 14.01.2013, 16.01.2013,18.01.2013 ООО «Вектор ОПТ» поставило ООО «СпецБурСтрой» товар: доска обрезная, брус, битум строительный на общую сумму 4 644 700 рублей 12 копеек.

После произведенного зачета задолженность ответчика, по мнению истца, составила 1 950 000 рублей.

15.08.2013 истец направил