Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от  ООО «Строительный Альянс»:  Гилюк, представитель по доверенности  от 01.11.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительный Альянс» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» декабря 2013 года по делу № А33-19852/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярска)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс»  (далее – ООО «Строительный Альянс», ответчик) (ИНН 2460080707, ОГРН 1062460049850, г. Красноярск) о взыскании по договору аренды земельного участка №13-896 от 10.08.2012 задолженности по арендной плате в размере 306 882 рублей 56 копеек  и пени в размере 11 078 рублей 21 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2013 возбуждено производство по делу.

Решением от 18.12.2013 исковые требования удовлетворен частично. С ООО «Строительный Альянс» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано  317 759 рублей 27 копеек  в том числе  306 882 рубля  56 копеек долга, 10 876 рублей 71 копейка пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- размер арендной платы в соответствии с величиной УПКС за участок исчислен в размере 20 862 рубля 63 копейки  в месяц. ООО «Строительный Альянс» считает данную кадастровую стоимость земельного участка и соответственно размер арендных платежей завышенными. Считая кадастровую стоимость земельного участка в размере 16 690 106 рублей 16 копеек завышенной, ООО «Строительный Альянс» обратилось к услу­гам независимого оценщика для определения рыночной стоимости арендуе­мого земельного участка по состоянию на 01.01.2011. Согласно отчету № 107-2013, подготовленному ООО «Траст-аудит», следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:172 по состоянию на 01.01.2011 составляет 3 850 392 рубля (без НДС). Таким образом, размер арендной платы за арендуемый ООО «Строи­тельный Альянс» земельный участок, по мнению ответчика,  должен быть исчислен исходя из его рыночной стоимости, а именно 3 850 392 рублей. Следовательно, задолженность ООО «Строительный Альянс» по арендной плате за земельный участок за период с 10.08.2012 по 31.10.2013 составляет 65 777 рублей 53 копейки;

- истцом нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику не были направлены копии искового заявления и приложенные к нему доку­менты в связи с чем, у ООО «Строительный Альянс» отсутствовала возмож­ность представить свои возражения относительно заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.03.2014.

От  истца  в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика в материалы дела поступило  ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных  к апелляционной жалобе.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, так как ответчик, извещенный надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном   заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При  повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 10.08.2012 № 946-арх, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (арендатор) заключили договор аренды от 27.03.2013 № 896, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 413:172, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, в районе ТЭЦ-3, для использования в целях строительства складской базы строительных материалов с административно - бытовым зданием и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6396 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 10.08.2012 по 09.08.2015.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 20 862 рубля 63 копейки  в месяц. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 10.08.2012 по 31.03.2013 (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 160 844 рубля 15 копеек  вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор аренды от 27.03.2013 № 896 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.08.2013.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» 306 882 рубля  56 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.08.2012 по 31.10.2013, 11 078 рублей 21 копейка пени за период с 26.04.2013 по 11.10.2013 по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 № 896.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.         При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что  в рамках настоящего дела  установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды  земельного участка от 27.03.2013 № 896.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 № 896 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 20 862 рубля 63 копейки  в месяц. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 10.08.2012 по 31.03.2013 (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 160 844 рубля 15 копеек  вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.08.2012 по 31.10.2013 в размере 306 882 рубля 56 копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям, которого обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требование о взыскании с ответчика 306 882 рубля 56 копеек долга по арендной плате за период с 10.08.2012 по 31.10.2013  обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель выплачивает арендатору пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 5.2 договора и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его необоснованностью,  с учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленной за период с 26.04.2013 по 11.10.2013, обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 876 рублей 71 копейка.

 Ответчик, обжалуя решение суда первой