Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
организации арбитражных управляющих,
арбитражный суд вправе самостоятельно
выбрать кандидатуру, подлежащую
утверждению из представленных собранием
кредиторов и саморегулируемой
организацией.
Довод апеллянта о том, что 24.12.2013 было проведено собрание кредиторов, на котором был избран в качестве конкурсного управляющего должника Иванов Антон Борисович, не влияет на правомерность выводов суда в обжалуемом определении, поскольку положения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве не содержат запрета на утверждение арбитражным судом кандидатуры, представленной саморегулируемой организаций при наличии решения собрания кредиторов об избрании иного арбитражного управляющего. В связи с тем, что суду были представлены документы, подтверждающие соответствие Трубачева М.И. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил указанное лицо в качестве конкурсного управляющего должника. Иные доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которым бы не была дана оценка при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2013 года по делу № А33-15612/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: В.В. Радзиховская Д.В. Юдин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|