Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя  Ращупкина С.В.: Сукало В.А., представитель по доверенности от 07.05.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ращупкина Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» декабря 2013 года по делу № А74-1899/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – истец)   (ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ращупкину Сергею Васильевичу (далее -  индивидуальный  предприниматель  Ращупкин С.В., ответчик)  (ИНН 190100411759, ОГРН 307190103200035) о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком и об истребовании имущества – части земельного участка общей площадью 883 кв.м, с кадастровым номером 19:01:000000:289, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция 3, контур 239,204,241,242,243,245,250.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Абакана.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2013 и от 29.07. 2013 принято увеличение размера исковых требований в части требования о неосновательном обогащении до суммы 253 950 рублей а также частичное изменение предмета иска на требование об обязании ответчика освободить часть земельного участка общей площадью 883 кв.м, с кадастровым номером 19:01:000000:289, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция 3, контур 239, 204, 241, 242, 243, 245, 250.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об изменении основания иска, просил:

- взыскать с индивидуального предпринимателя Ращупкина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай» 465 092 рубля неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 по 28.11.2013;

- обязать индивидуального предпринимателя Ращупкина С.В. освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция 3, контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250, с кадастровым номером 19:01:000000:299, общей площадью 808,8 кв.м. путём демонтажа расположенных на земельном участке строений в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял изменение основания исковых требований.

Решением от 25.12.2013  суд  взыскал с индивидуального предпринимателя Ращупкина С.В.  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай» 465 092 рубля неосновательного обогащения, а также 36 220 рублей судебных расходов, в том числе 11 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 24 420 рублей судебных издержек. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ращупкина С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 19:01:000000:299, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция 3, контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250, путём демонтажа расположенных на нём строений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- ответчик  полагает, что истец при рассмотрении настоящего дела одновременно  изменил и предмет и основание иска;

- суд первой инстанции  при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы исковых требований, так как истец просил освободить  только часть принадлежащего ему  земельного участка площадью 808,8 кв.м., а суд принял решение  освободить весь земельный участок  площадью 926 127 кв.м.;

- оснований для удовлетворения негаторного требования  истца у суда первой инстанции не имелось;

- принадлежащее ответчику  имущество - павильоны ритуальных услуг и площадки для выставки-продажи памятников размещены на законных основаниях, в соответствии с условиями договоров аренды № АФ26471, № АФ26474, № АФ26476. № АФ26478 от 01.06.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.03.2014.

От третьего лица - Администрации города Абакана в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной  жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что право собственности зарегистрировано в июле 2012 года, в мае 2013 истец обратился с иском, спорный участок ответчик занимает с 2010 года.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец путём выдела в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:990101:0166 из земель ЗАО «Алтайское», в целях образования земельного участка обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с местоположением: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция III, контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250 в Кадастровую палату.

В связи с тем, что Кадастровой палатой было отказано в удовлетворении данного заявления, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2012 по делу № А74-623/2012 признано незаконным решение Кадастровой палаты, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда   от 26.09.2012, постановлением  ФАС Восточно- Сибирского округа от 20.10.2012.

С учётом указанного решения истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 926 127 кв. м., находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция III , контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2012 серии 19 АА № 457838. Дата государственной регистрации 27.07.2012, запись регистрации № 19-19-01/048/2012-227.

Согласно доводам истца, при осмотре земельного участка и выноса границ в натуре было установлено, что на земельном участке располагается салон ритуальных услуг, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Ращупкину С.В.

Истец 01.03.2013 направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор аренды земельного участка и оплате неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей за каждый месяц использования участка с 27.07.2012 по 01.03.2013 в пятидневный срок со дня получения письма. Ответчик в свою очередь никак не отреагировал, оставил письмо без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено  требование о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленное требование,  суд первой инстанции исходил из того, что  использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению в спорных отношениях суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи  с использованием земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств.

Материалами дела также установлено, что в границах земельного участка истца были зарегистрированы права Администрации города Абакана на четыре земельных участка, которые переданы ответчику в аренду. Между ответчиком и Администрацией города Абакана заключены договоры аренды земельного участка № АФ26471, № АФ26474, № АФ26476, № АФ26478 от 01.06.2012, площадью 192 кв.м., 225 кв.м., 225 кв.м., 225 кв.м., кадастровые номера 19:01:120303:70, 19:01:120303:69, 19:01:120303:68, 19:01:120303:71, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район Подсиненского кладбища № 4, участок № 1, под размещение площадки для выставки-продажи памятников.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, которой