Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярский хлеб»): Богданчиковой Л.Ю., представителя по доверенности от 30.10.2013 № 01-06-1202;

ответчика: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Стецко Е.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский хлеб»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 04 декабря 2013 года по делу №А33-20275/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский хлеб» (далее – заявитель, общество,                   ОАО «Красноярский хлеб») (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Стецко Е.В. (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о приостановлении исполнительного производства                         № 55676/13/02/24/СД до рассмотрения настоящего дела; о признании незаконным постановления от 11.11.2013 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в банках Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Межтопэнергбанк», ЗАО КБ «Таатта»; о снятии ареста, наложенного на расчетные счета заявителя в банках (Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Межтопэнергбанк», ЗАО КБ «Таатта»); об окончании сводного исполнительного производства № 55676/13/02/24/СД в связи с исполнением требований исполнительных листов от 14.10.2013 № АС 005056915, от 19.06.2013 № АС 005050125.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным действия в части списания со счета заявителя в банке денежных средств в размере 4 692 215 рублей, о признании незаконными действий в части взыскания с заявителя исполнительского сбора в размере 328 455 рублей и его списания со счета заявителя в банке.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края, возбуждены дела № А33-20275/2013 и № А33-20510/2013. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 дело № А33-20275/2013 и № А33-20510/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-20275/2013.

ОАО «Красноярский хлеб» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от части требования и просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с заявителя исполнительского сбора в размере 328 455 рублей и его списания со счета заявителя в банке. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 отказ от части заявленных требований принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (далее - ООО «Форпост-Агро»). Взыскателем по исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» (далее –                                   ООО «Технологии Роста»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Красноярский хлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- требования исполнительных документов были исполнены заявителем своевременно;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что у заявителя имелось два вида обязательств;

- соответствующая сумма задолженности по договорам лизинга была включена в выкупную стоимость, что помимо соглашения о переходе прав и обязанностей от 31.05.2013 и договора досрочного выкупа от 01.06.2013 подтверждается также заключенным мировым соглашением по делу № А33-15970/2013, согласно которому выкупная стоимость была снижена по причине взыскания части задолженности;

- судебный пристав-исполнитель нарушил установленный порядок взыскания, что выразилось в не направлении в адрес должника – общества постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать, в судебном заседании поддержал основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо - ООО «Форпост-Агро» и взыскатель по исполнительному производству - ООО «Технологии Роста», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2013 по делу № А33-1668/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Технологии Роста» о взыскании с ООО «Форпост - Агро» задолженности по оплате лизинговых платежей: по договору лизинга № 2 в размере                       550 019 рублей (задолженность с января по февраль 2013 года); по договору лизинга № 2/1 в размере 1 782 563 рубля (задолженность с января по февраль 2013 года), а также о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей: по договору лизинга № 2 в размере                       77 590 рублей 47 копеек, по договору лизинга № 2/1 в размере 215 818 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 произведена замена должника ООО «Форпост-Агро» на его правопреемника ОАО «Красноярский хлеб» по исполнительному листу Серии АС 005050126, выданному Арбитражным судом Красноярского края 19.06.2013 по делу № А33-1668/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 по делу № А33-4489/2013 частично удовлетворены исковые требования ООО «Технологии Роста» о взыскании с                              ООО «Форпост - Агро» задолженности по договорам лизинга и пени, в общей сумме                                   3 541 786 рублей 44 копейки, из них: 551 137 рублей долга и 361 582 рубля 16 копеек пени по договору от 16.10.2009 № 2, 1 808 496 рублей долга и 779 686 рублей 10 копеек пени по договору от 16.10.2009 № 2/1.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу                  № А33-4489/2013 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» на правопреемника - ОАО «Красноярский хлеб».

Процессуальное правопреемство по делам №№ А33-1668/2013, А33-4489/2013 обусловлено тем, что 31.05.2013 между ООО «Форпост-Агро», ОАО «Красноярский хлеб» и ООО «Технологии Роста» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей лизингополучателя (соглашение о перенайме) по договору лизинга от 16.10.2009 № 2 и договору лизинга от 16.10.2009 № 2/1. В соответствии с условиями указанного соглашения, ответчик, с согласия истца, уступил                              ОАО «Красноярский хлеб» в полном объеме свои права и обязанности лизингополучателя по договорам лизинга от 16.10.2009 № 2, от 16.10.2009 № 2/1, в связи с чем, к ОАО «Красноярский хлеб» перешли все права и обязанности лизингополучателя, вытекающие из указанных договоров лизинга, в том числе, обязанность по погашению задолженности по оплате лизинговых платежей за период с января 2013 года, а также обязанность по оплате пени.

21.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 005050126 по делу                                            № А33-1668/2013, выданного 19.06.2013 Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с должника ОАО «Красноярский хлеб» в пользу ООО «Технологии Роста» задолженности в размере 2 652 187 рублей 17 копеек, возбуждено исполнительное производство № 55676/13/02/24.

23.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 005056915 по делу                                 № А33-4489/2013, выданного 14.10.2013 Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с должника ОАО «Красноярский хлеб» в пользу ООО «Технологии Роста» задолженности в размере 3 541 786 рублей 44 копеек, возбуждено исполнительное производство № 57148/13/02/24. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

23.10.2013 постановления о возбуждении исполнительного производства вручены должнику - ОАО «Красноярский хлеб», о чем имеются соответствующие отметки.

29.10.2013 ОАО «Красноярский хлеб» предоставлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств взыскателю.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю по факту погашения задолженности. 05.11.2013 ООО «Технологии Роста» предоставлены документы и заявление, в которых взыскатель не подтверждает гашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что платежные документы относятся к текущим лизинговым платежам, а не к платежам, за просроченные периоды, в рамках которых выданы исполнительные документы.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, судебным приставом-исполнителем 13.11.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 328 455 рублей 05 копеек в рамках сводного исполнительного производства.

13.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств с расчетного счета в банке Дирекция «Алемар»                                              ОАО «Межтопэнергобанк».

14.11.2013 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на расчетных счетах в Красноярскую дирекцию ЗАО КБ «Кедр», Сибирский филиал Акционерный банк «Таатта» ЗАО г. Канск.

22.11.2013 денежные средства по сводному исполнительному производству                                       № 55676/13/02/24 взысканы в полном объеме.

22.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 13.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

22.11.2013 сводное исполнительное производство № 55676/13/02/24 окончено.

ОАО «Красноярский хлеб», считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному