Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А33-16814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергии (мощности), представленному обществом письмом от 30.03.2012. При этом предложение РЭК по технологическому расходу электроэнергии (мощности) на 2013 год в отношении общества «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго в размере 3031,15 МВт сделаны с учетом заключения договоров аренды объектов электросетевого хозяйства между обществом «МРСК Сибири» и ОАО «ФСК ЕЭС» на 2012 год, направленные в ФСТ письмом от 14.06.2012 № 1-1950/4.

Вместе с тем, РЭК в установленные пунктом 12 Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 125-э/1 сроки не сообщило обществу «МРСК Сибири» о результатах рассмотрения его предложений, направленных письмом от 30.03.2012, тем самым лишив общество возможности представить свои предложения по разногласиям в соответствии с положениями пункта 13 Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 125-э/1. О направлении в ФСТ предложений по технологическому расходу электроэнергии (мощности), отличающихся от предложений общества «МРСК Сибири», РЭК уведомило заявителя письмом от 18.06.2012, т.е. за пределами сроков, установленных пунктом 12 Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 125-э/1.

Исходя из положений Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 125-э/1, о внесении изменений в предложения сетевой организации РЭК должна была уведомить сетевую организацию до даты направления документов в ФСТ.

Указанное бездействие по несообщению обществу «МРСК Сибири» до 14.06.2012 (до направления предложений в ФСТ) о результатах рассмотрения предложений общества, обоснованно расценено антимонопольным органом как нарушение пункта 12 Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 125-э/1, в результате чего заявитель был лишен возможности представить предложения по разногласиям в порядке пункта 13 указанного Приказа.

Письмом от 31.08.2012 № 2-4161/4 РЭК возвратила обществу «МРСК Сибири» предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) на 2013 год без согласования, так как, по мнению РЭК, указанные предложения не обоснованы в связи с отсутствием пояснений и иных документов, а также сообщила о направлении предложения общества в адрес ФСТ.

Вместе с тем, Порядок формирования сводного прогнозного баланса не предусматривает необходимость сетевой организации направлять пояснения и обосновывающие документы с представленными предложениями по технологическому расходу электроэнергии (мощности).

Пункт 21 Порядка № 53-э/1 предусматривает, что Сводные по субъекту Российской Федерации предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования представляются в ФСТ России не позднее 1 сентября года, предшествующего году регулирования, по таблицам согласно приложению № 2 к Порядку, с документальным обоснованием необходимости уточнения.

Из письма РЭК от 31.08.2013 № 2-4159/4 следует, что заявителю были известны и понятны причины формирования обществом «МРСК Сибири» предложений по технологическому расходу электроэнергии (мощности) на 2013 год в размере 1993,182 МВт с последующей  корректировкой в связи с исключением обществом договоров аренды объектов электросетевого хозяйства между обществом «МРСК Сибири» и ОАО «ФСК ЕЭС» на 2012 год. Однако обращение РЭК по вопросу внесения изменений, уточнений в Сводный баланс на 2013 год в отношении величины заявленной мощности потребителей общества «МРСК Сибири» с документальным обоснованием в ФСТ направлено не было.

Письмами от 27.08.2012 № 1/01/1822-исх и от 10.10.2012 № 1/01/2145-исх общество «МРСК Сибири» самостоятельно обратилось в ФСТ с обоснованием заявленных предложений по технологическому расходу электроэнергии (мощности) на 2013 год, что не предусмотрено Порядком формирования сводного прогнозного баланса.

В результате указанных действий общества приказом ФСТ от 29.11.2012 № 312-э/1 утвержден сводный прогнозный баланс, учитывающий как предложения РЭК, так и предложения общества «МРСК Сибири» (в части объема мощности по объектам «последней мили»).

На основании изложенного, суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в невыполнении РЭК требований пунктов 12, 13 Приказа № 125-э/1 и пункта 21 Приказа  № 53-э/1, которое могло привести к формированию и утверждению ФСТ России Сводного баланса на 2013 год на основании завышенных данных объема заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций Красноярского края (общества «МРСК Сибири»), что в последующем могло привести к установлению экономически необоснованного тарифа на электрическую энергию, и, соответственно к нарушению прав указанного хозяйствующего субъекта на получение необходимого дохода от регулируемого вида деятельности и возникновению убытков.

Доводы РЭК о том, что фактически величины заявленной мощности обществом                      «МРСК Сибири» определены в Сводном балансе альтернативно с учетом потребителей «последней мили» и без учета потребителей «последней мили», не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа, так как предметом рассмотрения Красноярским УФАС по делу № 37-15-13 явилось бездействие РЭК по несообщению обществу «МРСК Сибири» до направления предложений в ФСТ о результатах рассмотрения предложений общества, по ненаправлению в ФСТ  предложений по уточнению сводного прогнозного баланса с документальным обоснованием необходимости уточнения. Утверждение ФСТ сводного прогнозного баланса, учитывающего как предложения РЭК, так и предложения общества «МРСК Сибири», произошло в результате непосредственного обращения общества в ФСТ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа с формулировкой «может привести к тому обстоятельству, что Сводный баланс на 2013 год будет сформирован и утвержден ФСТ России» не соответствует Закону о защите конкуренции, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы РЭК о том, что ОАО «МРСК Сибири» не направляло в адрес РЭК в целях формирования Баланса на 2013 год информацию о судебных разбирательствах, касающихся заключения договоров оказания услуг ОАО «ФСК  ЕЭС» с потребителями, по объектам электросетевого хозяйства которых согласована передача сетей в аренду ТСО в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 № 403; ОАО «МРСК Сибири» имело реальную возможность самостоятельно обратиться напрямую в ФСТ России за рассмотрением разногласий, препятствия для представления предложений по формированию сводного прогнозного баланса при наличии разногласий отсутствовали; обращение ОАО «МРСК Сибири» в ФСТ России было сделано до получения информации о рассмотрении его обращения с предложением о корректировке Баланса на 2013 год в РЭК, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не изменяют вывода о суда о нарушении заявителем пунктов 12, 13 Приказа № 125-э/1 и пункта 21 Приказа № 53-э/1, выразившемся в том, что заявитель в установленные сроки (до 25.04.2012, и до 15.08.2012 в отношении предложений по уточнению сводного прогнозного баланса) не проинформировал общество  «МРСК Сибири» о наличии разногласий по указанным в пункте 12 Порядка № 125-э/1 предложениям названной сетевой организации; не представила предложения общества                  «МРСК Сибири» по формированию Сводного баланса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований в адрес ФСТ России; не довел до сведения ФСТ России согласованные предложения общества «МРСК Сибири» по уточнению (корректировке/внесению изменений) Сводного баланса на 2013 год.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2014 года по делу                         № А33-16814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова