Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Колесниковой Г.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Чистяковой Н.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 декабря 2013 года по делу № А74-5746/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг-НТ» (ИНН 6623081023, ОГРН 1116623007753) (далее – ООО «Проминжиниринг-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) (далее – ОАО «Абаканвагонмаш»,  ответчик) о взыскании 568 209 рублей 80 копеек, в том числе 562 157 рублей 34 копейки задолженности за поставленную продукцию по договору № 7 от 05.12.2011, 6052 рубля 46 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года по делу № А74-5746/2013 иск удовлетворен, с ОАО «Абаканвагонмаш» в пользу ООО «Проминжиниринг-НТ» взыскано 568 209 рублей 80 копеек, в том числе 562 157 рублей 34 копейки основного долга и 6052 рубля 46 копеек неустойки, а также 14 364 рубля 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Абаканвагонмаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие требования истца. Судом первой инстанции приняты в качестве относимых и допустимых доказательств поставки товара товарные накладные (форма № ТОРГ-12), в которых отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты (в том числе подписи должностных лиц принявших груз); судом первой инстанции не проверены полномочия начальника коммерческого отдела Волкова Д.В. на подписание товарных накладных; счета-фактуры не содержат подписи уполномоченных лиц и печати ОАО «Абаканвагонмаш», подтверждающих факт принятия указанных счетов-фактур ответчиком.

ООО «Проминжиниринг-НТ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.03.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 07.03.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

05.12.2011 между ООО «Проминжиниринг-НТ» (поставщик) и ОАО «Абаканвагонмаш» (покупатель) заключен договор поставки товара № 7 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить огнеупорную продукцию (далее – продукция) по спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Соглашением от 01.11.2012 о пролонгации договора № 7 от 05.12.2011 стороны определили срок действия договора по 31.12.2013.

Во исполнение указанного договора ООО «Проминжиниринг-НТ» передан ОАО «Абаканвагонмаш» товар на общую сумму 762 157 рублей 34 копейки, что подтверждается товарными накладными № 406133 от 04.06.2013, № 1906131 от 19.06.2013, а также счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными.

Согласно спецификациям № 11 от 23.05.2013, № 12 от 14.06.2013 покупатель (ОАО «Абаканвагонмаш») должен оплатить товар в течение 10-ти банковских дней с даты выставления счета-фактуры безналичным расчетом платежными поручениями.

Платежным поручением № 292 от 14.06.2013 на сумму 200 000 рублей (назначение платежа – оплата по счету-фактуре № 0406133 от 04.06.2013 за огнеупорную продукцию) ответчиком частично оплачена задолженность за поставленную продукцию.

05.09.2013 истец направил претензию ответчику с требованием об оплате задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком полностью не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 10.12.2010 № 01/12-10 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела (в том числе счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными) подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму           762 157 рублей 34 копейки.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие требования истца. Судом первой инстанции приняты в качестве относимых и допустимых доказательств поставки товара товарные накладные (форма № ТОРГ-12), в которых отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты (в том числе подписи должностных лиц принявших груз); судом первой инстанции не проверены полномочия начальника коммерческого отдела Волкова Д.В. на подписание товарных накладных; счета-фактуры не содержат подписи уполномоченных лиц и печати ОАО «Абаканвагонмаш», подтверждающих факт принятия указанных счетов-фактур ответчиком, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в подпунктах 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, представленные истцом в подтверждение поставки товара ответчику, содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано ОАО «Абаканвагонмаш».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 № 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций доверенность является необходимым документом, если товар получает материально ответственное лицо вне склада покупателя. Доказательства приема товара вне склада ОАО «Абаканвагонмаш» в материалах дела не имеются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара производится за счет покупателя (ОАО «Абаканвагонмаш»). Заказ вагонов железнодорожного транспорта осуществляется поставщиком (ООО «Проминжиниринг-НТ»)

Факт поставки товара на сумму 762 157 рублей 34 копейки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (№ 406133 от 04.06.2013, № 1906131 от 19.06.2013), товарно-транспортными накладными. Указанные документы подписаны лицами, принявшими товар, с указанием их должности и расшифровки подписи. Полномочия данных лиц на получение товара для ОАО «Абаканвагонмаш» явствовали из обстановки, в которой действовали данные представители. В графах «груз принял» и «груз получил» имеются подписи указанных лиц и печать ОАО «Абаканвагонмаш».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованные в накладных товары получены уполномоченными на то представителями ответчика, что ответчиком по существу не опровергнуто. Доказательства того, что лица, принимавшие товар, не являются работниками общества, в материалах дела также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры не содержат подписи уполномоченных лиц и печати ОАО «Абаканвагонмаш» является необоснованным, поскольку счета-фактуры составляются лицом, осуществившим поставку товара (являются односторонним документом), затем выставляются в адрес покупателя. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвердившим форму счета-фактуры и правила его заполнения, не предусмотрено отражение в счете-фактуре подписей и печатей покупателя.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата