Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

составляет конкурсную массу.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Решением арбитражного суда от 08.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Головин Д.П.

Приказом от 02.05.2013 № 1 «О проведении инвентаризации» конкурсным управляющим Головиным Д.П. назначена сплошная инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей ОАО Племенной завод «Бородинский».

Согласно инвентаризационным описям от 15.06.2013 №1, №2 проведена инвентаризация животных на откорме и выращивании, от 01.07.2013 №3 - земельных участков, от 01.07.2013 №4 - недвижимого имущества, от 08.08.2013 №5 животных на откорме и выращивании, от 09.08.2013 №6 - коров, от 12.08.2013 №7 - транспортных средств, от 14.08.2013 №8 - машин и оборудования животноводства, от 15.08.2013 №9 - комбайнов зерновых, кормоуборочных, от 16.08.2013 №10 - хозяйственного и производственного инвентаря, прочих основных средств, от 16.08.2013 №11 - вычислительной техники, оргтехники, от 20.08.2013 №12 - машин и оборудования (растениеводство), от 21.08.2013 №13 - машин и оборудования, от 22.08.2013 №14 - тракторов и самоходных шасси, внутрихозяйственного транспорта, от 25.10.2013 №15 - взрослого рабочего скота, от 28.10.2013 №16 - сооружений, от 11.11.2013 №17 - расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, согласно пункту 1.3 которых инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами.

Из содержания положений Методических указаний следует, что включение имущества в инвентаризационную опись не означает его автоматическое принятие на бухгалтерский учет и автоматическое включение его в конкурсную массу.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются:

- выявление фактического наличия имущества;

- сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета;

- проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как следует из материалов дела (том 32А, л.д. 13-28) – заявления конкурсного управляющего от 25.06.2013 о выдаче исполнительного листа на истребование от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника, исполнительного листа по делу №А74-3229/12, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 01.07.2013, сопроводительного письма конкурсного управляющего от 03.07.2013 №28 о направлении исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2013, заявления конкурсного управляющего на имя начальника ОМВД России по Боградскому району от 07.06.2013 №21, постановления от 18.07.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, ответов начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 10.09.2013 №67171/13/25/19, от 05.11.2013 №74244/13, жалобы конкурсного управляющего Головина Д.П. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 15.10.2013, постановлений начальника Боградского районного отдела судебных приставов о признании действий правомерными от 31.10.2013 №10/10, и.о. заместителя главного судебного пристава Республики Хакасия об отмене постановления и удовлетворении жалобы по существу от 27.12.2013 №73/80, конкурсный управляющий Головин Д.П. принимал меры по получению необходимых документов от руководителя должника, однако документы бухгалтерского учета с расшифровкой статей бухгалтерского баланса и указанием стоимости имущества, позволяющие провести инвентаризацию, до настоящего времени ему переданы не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Головин Д.П. в ходе инвентаризации не обладал информацией о составе товарно-материальных ценностей, о происхождении дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3.1. Правил при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

В соответствии с пунктом 3.4 Методических указаний машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации - изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д. Взрослый продуктивный и рабочий скот заносится в описи, в которых указываются: номер животного (бирка, тавро), кличка животного, год рождения, порода, упитанность, живая масса (вес) животного (кроме лошадей, верблюдов, мулов, оленей, по которым масса (вес) не указывается) и первоначальная стоимость. Порода указывается на основании данных бонитировки скота. Крупный рогатый скот, рабочий скот, свиньи (матки и хряки) и особо ценные экземпляры овец и других животных (племенное ядро) включаются в описи индивидуально. Прочие животные основного стада, учитываемые групповым порядком, включаются в описи по возрастным и половым группам с указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе (пункт 3.36 Методических указаний). Молодняк крупного рогатого скота, племенных лошадей и рабочего скота включается в описи индивидуально с указанием инвентарных номеров, кличек, пола, масти, породы и т.д. Животные на откорме, молодняк свиней, овец и коз, птица и другие виды животных, учитываемые в групповом порядке, включаются в описи согласно номенклатуре, принятой в учетных регистрах, и указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе (пункт 3.37 Методических указаний). Состав дебиторской и кредиторской задолженности - путем проведения сверки с контрагентами, указанными в справке об имеющейся кредиторской и дебиторской задолженности, составленной бухгалтером, и проверки документов, подтверждающих существование обязательства или требования (п. 3.44 Методических указаний).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что Закон о банкротстве не содержит четких сроков проведения инвентаризации, предполагаются разумные сроки их проведения. Доказательств того, что в период с даты введения конкурсного производства - 26.04.20013 конкурсным управляющим не осуществлялись действия, необходимые для проведения инвентаризации, уполномоченным органом не представлено.

Доказательств того, что конкурсным управляющим Головиным Д.П. потрачено неразумно большее время на проведение инвентаризации, уполномоченным органом в материалы дела также не представлено, учитывая, что процесс инвентаризации предполагает проверку и документальное подтверждение наличия всего имущества должника и всех обязательств, их состояние и оценку, что в условиях уклонения бывшего генерального директора ОАО Племенной завод «Бородинский» Галимова А.В. от передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в совокупности с непринятием службой судебных приставов каких-либо мер по их истребованию, при наличии доказательств ведения конкурсным управляющим работы с судебными приставами по истребованию документов и имущества, свидетельствует о невозможности проведения инвентаризации в иные сроки.

Кроме этого, арбитражный суд первой инстанции при оценке данного довода жалобы правомерно учел особенности проведения инвентаризации банкротства должника. Согласно пункту 3.36 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, крупный рогатый скот, рабочий скот, свиньи (матки и хряки) и особо ценные экземпляры овец и других животных (племенное ядро) включаются в описи индивидуально. Прочие животные основного стада, учитываемые групповым порядком, включаются в описи по возрастным и половым группам с указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств нарушения прав и интересов кредиторов.

Конкурсным управляющим 15.11.2013 уже был заключен договор №Щ/110185-117/13 на оказание услуг по оценке имущества, предметом которого является определение рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО Племенной завод «Бородинский».

Кроме этого, сроки проведения инвентаризации имущества должника не являются тем единственным фактором, обусловившим сроки процедуры конкурсного производства должника. На дату продления конкурсного производства (23.10.2013) не окончена была инвентаризация только одного вида животных - лошадей (кони).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что в действиях конкурсного управляющего Головина Д.П. признаки недобросовестности и нарушения прав кредиторов отсутствуют, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в указанной части не подлежит удовлетворению.

Уполномоченный орган, установив, что в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника отражено осуществление конкурсным управляющим расчетов через кассу должника, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств через кассу. По мнению уполномоченного органа, данные действия конкурсного управляющего противоречат абзацу второму пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, в связи с чем являются незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона).

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Учитывая то, что уполномоченным органом не было заявлено о нарушении очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве; то, что кассовые операции отражены в отчетах о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств, доведенных до сведения конкурсных кредиторов; то, что в подтверждение всех кассовых операций в отчетах имеются ссылки на первичные документы (приходные и расходные кассовые ордера); то, что документов, свидетельствующих о нарушении правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 12.10.2011 №373-П, в том числе превышающих лимит на конец рабочего дня, материалы дела не содержат, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств через кассу должника.

Обжалуемые действия, в данном случае, не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Доказательства неполучения полной и объективной информации о движении денежных средств должника, а также нарушения прав и нанесения убытков кредиторам должника данными действиями конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченным органом в жалобе также заявлено о неуплате конкурсным управляющим налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в бюджет при выплате заработной платы работникам должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

ОАО Племенной завод «Бородинский» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, не относятся к текущим обязательствам самого должника и не могут распределяться в порядке очередности, указанной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Данное обязательство не подпадает под понятие денежного обязательства должника, содержащееся в статьях 2, 4