Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (ООО «УСК «Сибиряк») – Абрамидзе А.С., представителя по доверенности от 17.07.2012 №49173;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) –       Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 №14/366-дг;

от третьего лица (ООО «ИнвестСтрой») – Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 24.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2014 года по делу  № А33-17410/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241  (далее – заявитель, строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, ИНН 2466216619,ОГРН 108246806047 (далее – департамент)  о признании недействительным разрешения на строительство от 29.08.2013 №01/7444-дг.

Определением суда от 08 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИнвестСтрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Строительная компания обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что представленное третьим лицом для получения разрешения на строительство заключение экспертизы, проведенной ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», не соответствует  части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), пункту 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007, поскольку не содержит выводов экспертов в отношении инженерных изысканий.

Суд первой инстанции в нарушении пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки данному доводу заявителя  о наличии основания, предусмотренного частью 13 статьи 51 Кодекса для отказа в выдаче третьему лицу разрешения на строительство в связи с непредставлением экспертизы  инженерных изысканий.

Также строительная компания указывает, что согласно заключению негосударственной экспертизы от 16.08.2013 №2-1-1-0061-13 офисная часть здания относится к классу пожарной опасности Ф4, высота запроектированного здания 41,4 метра и 43,1 метра, поэтому в соответствии с пунктами 8.1, 8.6, 8.8 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным  решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее – СП 4.13130), здание должно быть обеспечено подъездами пожарных автомобилей с двух продольных сторон, шириной не менее 4,2 метра и на расстоянии не менее          8-10 метров до стены здания, что при расстоянии от здания границы земельного участка не превышающем 3 метром является невозможным и приведет к необходимости использования земельного участка, предоставленного заявителю.

В связи с этим заявитель считает, что выдача разрешения на строительство на основании проектной документации, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Департамент и ООО «ИнвестСтрой» в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решения суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, полагая, что департаментом соблюдены требования Кодекса при выдаче разрешения на строительство, СП 4.13130 носит рекомендательный характер, несоответствие проектной документации его требованиям не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, кроме того, в полномочия департамента при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство не входит проверка проектной документации  требованиям законодательства, в том числе законодательства о пожарной безопасности.

Администрация города Красноярска  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 05.05.2014 ей направлено, информация об отложении судебного разбирательства на 23.06.2014 опубликована   на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                         (http: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации города Красноярска.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Строительная компания  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:120, общей площадью 9744 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район,                 ул. Молокова.

ООО «ИнвестСтрой» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:117, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, граничащего с вышеуказанным земельным участком заявителя.

Департамент  29.08.2013 на основании заявления ООО «ИнвестСтрой» и приложенных к нему документов выдал последнему разрешение №01/7444-дг на строительство административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением общей площадью 9797,55 кв.м. на вышеуказанном земельном участке.

Заявитель оспорил разрешение на строительство от 29.08.2013 №01/7444-дг в судебном порядке, полагая, что представленное ООО «ИнвестСтрой» заключение негосударственной экспертизы не содержит выводов в отношении инженерных изысканий, проектная документация не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,   статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что оно не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ООО «ИнвестСтрой» в департамент были представлены все необходимые документы, которые предусмотрены частью 7 статьи 51 Кодекса, а также указал, что названная статья Кодекса не возлагает на департамент обязанность по проверке соответствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Кодекса в целях строительства ООО «ИнвестСтрой» для получения разрешения на строительство должно было представить заявление на выдачу разрешения  с приложением к нему следующих документов:

-   правоустанавливающие документы на земельный участок;

-   градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка;  схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;  схемы, отображающие архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;  проект организации строительства объекта капитального строительства;  проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

У департамента в соответствии с частью 10 статьи 51 Кодекса отсутствовали основания для требования иных документов в целях  выдачи разрешения на строительство.

ООО «ИнвестСтрой» обязано было в соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса представить в департамент заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и инженерных изысканий, поскольку проектируемый объект строительства не относится к исключениям, предусмотренным частью 2 указанной статьи.

Арбитражный суд первой инстанции на основании заявления ООО «ИнвестСтрой» и перечня приложенных к нему документов установил, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство названное общество представило в департамент орган все документы, подлежащие представлению в орган для получения разрешения на строительство. Департаментом градостроительства данное обстоятельство не оспаривается.

Довод заявителя о том, что представленное ООО «ИнвестСтрой» вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы в нарушение           статьи 49 Кодекса не содержит положительного заключения негосударственной экспертизы инженерных изысканий, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положительное заключение негосударственной экспертизы от 16.08.2013 №29-2259, проведенной ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», действительно не содержит выводов в отношении инженерных изысканий. Между тем, из объяснений представителя ООО «ИнвестСтрой» следует, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 1-1-1-0088-13 от 28.05.2013 соответствия инженерно-геологических изысканий требованиям технических регламентов. Указание в перечне документов, прилагаемых к заявлению ООО «ИнвестСтрой» от 20.08.2013 №ИС08/22 о выдаче разрешение на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации не исключает представление в департамент и вышеуказанного положительного заключения негосударственной  экспертизы инженерных изысканий. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями представителя департамента, представлением в материалы дела копии положительного заключения негосударственной  экспертизы инженерных изысканий департаментом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса департамент в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должен совершить следующие действия: проверить наличие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту межевания территории, а также красным линиям и по результатам проверки выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Департамент в силу положений пункта 13 статьи 51 Кодекса вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка №RU24308000-10105, утвержденного распоряжением Администрации   города Красноярска от 28.08.2013 №2080-арх, не установлены предельные (минимальные и  (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального  строительства, предельные высота здания и количество этажей, максимальный процент застройки в границах земельного участка.

В такой ситуации проектная документация должна соответствовать требованиям технических регламентов с учетом размеров, этажности проектируемого объекта капитального строительства и площади земельного участка.

Положительное заключение негосударственной экспертизы от 16.08.2013 №29-2259, проведенной ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», содержит раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», в котором указано, что проектируемое здание по функциональной пожарной опасности относится к классам: