Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Ф.5.2 – стоянка автомобилей;             Ф4.3 – офисы, Ф5.1 – мойка, расстояние от  внутреннего края противопожарного проезда до стен проектируемого здания не превышает 8,00 метров.

Из указанного заключения негосударственной экспертизы следует, что проектируемое здание имеет этажность в 13 этажей, высота первого этажа  - 3,60 метра, технического этажа –                                      2,40 метра, остальных надземных этажей – 3.30 метра.

Согласно пункту 8.1 СП 4.13130  подъезд пожарных автомобилей для зданий функциональной пожарной опасности Ф4.3 высотой 18 и более метров должен быть обеспечен с двух продольных сторон здания.

Пунктом 8.6 СП 4.13130 предусмотрено, что ширина проездов для пожарной техники при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров должна составлять не менее 4,2 метра.

Из пункта 8.8 СП 4.13130 следует, что расстояние от внутреннего края проезда до стены здания высотой более 28 метров составляет 8-10 метров.

В соответствии с проектным стройгенпланом продольными сторонами проектируемого здания являются его южная и северная стороны.

В разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка»  заключения негосударственной экспертизы от 16.08.2013 №29-2259 указано, что здание запроектировано на расстоянии 2,00 метров от северной и западной границ с отступом от красной линии, проходящей вдоль квартального проезда.

В связи с этим место расположения проектируемого здания на земельном участке не позволяет соблюсти требования пунктов 8.1, 8.6 и 8.8 СП 4.13130 для обеспечения проезда пожарных машин с северной стороны здания в пределах границы земельного участка, предоставленного ООО «ИнвестСтрой» в аренду для строительства.

При таких обстоятельствах представленная ООО «ИнвестСтрой» проектная документация на строительство офисного здания в части обеспечения пожарной безопасности не соответствует требованиям пунктов 8.1, 8.6 и 8.8 СП 4.13130.

В связи с этим выдача оспариваемого разрешения на строительство нарушает права заявителя, так как с учетом требований пунктов 8.1, 8.6 и 8.8  СП 4.13130 второй подъезд            для пожарных машин с северной стороны здания невозможно разместить на земельном участке, принадлежащем ООО «Инвест-Строй», следовательно, оспариваемое разрешение затрагивает права заявителя на пользование арендуемым им земельным участком.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом                    «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В предисловии к СП 4.13130 указано, что применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом                       от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 4.13130 относится к нормативным документам по пожарной безопасности и подлежит применению.

Проектная документация, не соответствующая требованиям СП 4.13130, не может быть основанием для выдачи разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным разрешения на строительство от 29.08.2013 № 01/7444-дг, выданного ООО «ИнвестСтрой».

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи                               с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта            об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  с Департамента градостроительства администрации города Красноярска следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля  2014 года по делу                  № А33-17410/2013 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признать недействительным разрешение на строительство от 29.08.2013 № 01/7444-дг на строительство административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117, выданное обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» Департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова