Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от заявителя (Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска):  Стукаловой Г.Г., представителя по доверенности от 20.06.2014 № 32,

от административного органа (Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»): Кем Е.Л., представителя по доверенности от 21.07.2014 № 112/89,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2014 года по делу № А33-7860/2014, принятое  судьей Болуж Е.В.

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025; далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» (далее – административный орган, МУ МВД России «Красноярское»)                             о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 №24 МЮ 000107 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «07» июля 2014 года заявление удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд                            с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что, исходя из возложенных на департамент функций          по содержанию городских автомобильных дорог и контролю за их состоянием, административный орган доказал, что у заявителя отсутствовали объективные препятствия для своевременной организации выполнения работ по снегоочистке и, следовательно, для соблюдения требований               по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Судом не применено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 №ОС-548-р. Департаментом            не организовано выполнение работ по предупреждению образования скользкости на указанном участке дороги, что влечет нарушение транспортно-эксплуатационного состояния дорог                              и является нарушением требований ГОСТ Р50597-93. В решении суда не отражен факт дорожно-транспортного происшествия на неочищенном от снежного наката участке дороги.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 17.02.2014 в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков, в котором отражено наличие на транспортном проезде от ул. Лесопарковая                        до жилого дома № 72 «А» по пр. Свободный в г. Красноярске снежного наката высотой                    12 сантиметров.

По факту несоблюдения департаментом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений (пункта 3.1.6                              ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»), определением                  от 21.02.2014 в отношении департамента возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), назначено проведение административного расследования.

Государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красноярское» в отношении департамента составлен протокол от 04.04.2014 24 ТЮ № 000139 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части дороги по адресу:               г. Красноярск, пр. Свободный, 72 «А», департаментом не выполнена работа по снегоочистке проезжей части дороги от снежного наката, высота которого составила 12 сантиметров.

Постановлением от 11.04.2014 №24МЮ 000107 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 11.04.2014  №24МЮ 000107 в судебном порядке, полагая, что административным органом не доказано наличие в его действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1, пунктом 8 части 2 статьи 23.3,  частью 1 статьи 28.3 Кодекса, Перечнем должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом        МВД Российской Федерации от 05.05.2012 № 403, протокол от 04.04.2014  24ТЮ №000139                 об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий - государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красноярское».  

В определении от 21.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении департаменту разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу             об административном правонарушении. Указанное определение вручено департаменту 21.02.2014, что подтверждается входящей отметкой.

Протокол от 04.04.2014  24ТЮ №000139 об административном правонарушении составлен              и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях департамента состава вменяемого правонарушения. Суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 №В-62, к вопросам городского значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р (далее – Положение №84-р), департамент является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно пункту  2.5 Положения №84-р задачами департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация и координация работ по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (пункт 3.3.1).

Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3.4).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя о том, что департамент не является субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ГОСТ Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности