Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А33-5597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии).

В силу пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» от 29.12.2011 № 1178 долгосрочный период регулирования - период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования.

Пунктом 3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установлено, что в отношении территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых в первом полугодии 2012 года осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала, а с 1 июля 2012 года - с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, долгосрочные параметры регулирования деятельности указанных организаций с 1 ноября 2012 года до окончания долгосрочного периода регулирования подлежат пересмотру (установлению) до 15 октября 2012 года.

Решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии принято 12.10.2012 и утверждено Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2012-2017г.г.

Основанием для выбора ценовой категории в порядке, предусмотренном пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, является именно установление соответствующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Установление (пересмотр) такого тарифа, после начала периода долгосрочного регулирования, не предполагает возможности выбора ценовой категории по правилам указанного пункта.

В связи с чем, направление ответчиком письма от 23.11.2012 не изменило применяемую третью ценовую категорию, ранее заявленную ответчиком.

Расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии произведен истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьей 40 ФЗ «Об электроэнергетике», приведён истцом в пояснительной записке, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчёт, установлено, что он произведен верно, в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом.

Доказательства погашения задолженности в размере 14 801 155,34 рубля по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению высокий уровень напряжения, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями согласовали указанный уровень напряжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку технические характеристики, подтверждающие фактический уровень напряжения, установлены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейных схемах. Данные документы приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, достоверно подтверждающих факт согласования сторонами всех условий, необходимых для применения соответствующего тарифа.

При доказанности факта и объема передачи электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН2, оснований рассчитываться за электроэнергию по более низкому тарифу у абонента не было.

С учетом изложенного и при наличии спора о применении тарифа первоначальное выставление счетов по более низкому тарифу, вызванное отсутствием у гарантирующего поставщика достоверных сведений о технических условиях присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации не может расцениваться как согласование сторонами иного уровня напряжения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2014 года по делу № А33-5597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина